Решение № 2-2488/2021 2-2488/2021~М-864/2021 М-864/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2488/2021

Дело № 2-2488/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С. В.,

при секретаре Шармолайкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Хмелю С.А. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 эмиссионного контракта № от 29.06.2011 года, предоставил ответчику денежную сумму в размере 45 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве ответчика был привечен наследник умершего ФИО2

Истец, указывая, что итоговая задолженность по эмиссионному контракту составила: 52 387, 57 руб., в том числе: основной долг: 40 428, 48 руб., проценты: 11 959, 09 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 1 771, 63 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № № от 29.06.2011 года, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО3 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 45 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату смерти ФИО1 А.И. задолженность составляет 52 387, 57 руб., что включает в себя просроченную задолженность по основному долгу – 40 428, 48 руб., просроченные проценты в размере 11 959, 09 руб., которую просит взыскать с наследников умершего ФИО1 А.И., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 771, 63 руб.

После смерти ФИО1 А.И. было открыто наследственное дело № в отношении имущества умершего, наследниками первой очереди являются: сын ФИО2 (л.д. 50-75).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", после смерти должника после открытия наследства ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ) ответственность по возврату долга и процентов за пользование кредитом несут наследники в пределах принявшего наследства в солидарном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума РФ по делам о наследовании, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

По состоянию на дату смерти ФИО1 А.И. задолженность ФИО2 перед банком составляет 52 387, 57 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1 771, 63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № от 29.06.2011 года в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 40 428, 48 руб., проценты: 11 959, 09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 1 771, 63 руб., а всего 54 159,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зинченко С.В.

В окончательной форме принято 18 июня 2021 года