Решение № 2-772/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-772/2019

Дело № 2-772/2019 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием истца ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, действующей по доверенности, генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БрандСоюз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БрандСоюз» о защите прав потребителей и просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 69800 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ – 43974 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 21320 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата ФИО1 и ООО «БрандСоюз» заключили договор подряда № по ремонту и отделке помещений. Стоимость работ составила 69 800 руб. и была выплачена ФИО1 в полном объеме Дата. Ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом: Дата (истечение 6 рабочих дней после оплаты) к началу работ не приступил, Дата была снята старая грунтовка со стен, потолков и пр., после этого никакие работы не производились. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. За несоблюдение срока окончания работ и сдачи всех работ по вине подрядчика, последний по условиям договора уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки и не может превышать 5% от суммы невыполненных работ. Данное условие противоречит п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является недействительным, в связи с чем подлежит применению размер неустойки в 3% в день. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровье, до сих пор находится в состоянии напряжения. Размер компенсации морального вреда оценен в 100000 руб. Кроме того, для разрешения спора истец была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, за что заплатила 21320 руб.

Дата определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представители ответчика ООО «БрандСоюз» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив о не заключении договора подряда с ФИО1, не получении денежных средств по нему.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения правоотношения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела установлено, что Дата Отделка и ремонт квартир «OTDELKIN» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор подряда № на ремонтно-строительные работы, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: Адрес, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2. договора объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются сметой (приложение № к настоящему договору) и является его неотъемлемой частью.

Стоимость работ составляет 69800 руб. (п. 1.3. договора).

В стоимость настоящего договора входят только работы, указанные в приложении №, и общестроительные («черновые») и материалы, указанные в приложении №, а также доставка этих материалов на объект заказчика, подъем на этаж. Все дополнительные строительно-монтажные работы, не указанные в приложении №, и материалы, не указанные в приложении №, заказчик оплачивает дополнительно по отдельным договорам и соглашениям, в соответствии с прейскурантом стоимости работ и материалов подрядчика на день их фактического выполнения (п. 1.6. договора).

В силу п. п. 2.1., 2.2. договора подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 6 рабочих дней с момента его подписания.

Подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению № настоящего договора, подписать окончательный акт сдачи-приемки результата работ в течение 1,5 месяца с момента начала работ, окончание всех ремонтных работ с уборкой мусора и влажной уборки помещения Дата.

В соответствии с п. 2.6. договора в случаях остановки работ по инициативе заказчика, в т.ч. при отсутствии материалов заказчика, финансовых проблемах заказчика и т.п., дальнейшее возобновление работ должно быть оформлено дополнительным соглашением, в котором должны быть указаны новые сроки окончания работ, согласованная стоимость оставшихся работ и согласованная стоимость возобновления данных работ.

На основании п. 3.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с приложением № при условии содействия заказчика (п. 3.2.1.); выполнить работы в полном объеме в срок, указанный в настоящем договоре (п. 3.2.2.); немедленно предупредить заказчика при возникновении обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным (п. 3.2.9.).

В соответствии с п. 4.1. договора приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения (в т.ч. по электронной почте заказчика, указанной в настоящем договоре) подрядчика о готовности к сдаче очередного этапа работ.

Сдача работы в целом или этапа работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4.2. договора).

Дата ФИО1 внесла денежные средства в размере 69 800 руб. в счет оплаты по договору №.

По утверждению истца, работы по договору выполнены не в полном объеме: Дата произведен демонтаж линолеума и удаление обоев со стен в комнате площадью 11,4 кв.м.

Дата ФИО1 направила в адрес ООО «БрандСоюз» претензию, в которой просила принять отказ от договора, вернуть оплаченные 69 800 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ, компенсацию морального вреда и штрафа по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств. Претензия оставлена без внимания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на заключение договора подряда с ООО «БрандСоюз», поскольку в договоре и квитанции к приходному кассовому ордеру имеется печать ООО «БрандСоюз».

В судебном заседании представители ответчика оспаривали данное обстоятельство, пояснив, что договор между ФИО1 и ООО «БрандСоюз» не заключался, ремонтные работы в квартире истца ООО «БрандСоюз» не производились, оплата по указанному договору на счет Общества от истца не поступала, ФИО4 сотрудником ООО «БрандСоюз» не являлся, договор подряда с ним расторгнут в Дата, доверенность отозвана, оттиск печати, проставленный на договоре от Дата, Обществу не принадлежит, подпись на квитанции не принадлежит бухгалтеру предприятия.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Согласно ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 заключила договор подряда № на ремонтно-строительные работы с подрядчиком Отделка и ремонт квартир «OTDELKIN» в лице ФИО4, действующего на основании генеральной доверенности.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата, в графе «главный бухгалтер» и графе «кассир» содержит подпись ФИО4 и аналогичную проставленной на договоре подряда печать ООО «БрандСоюз».

В судебном заседании установлен факт выдачи Дата ООО «БрандСоюз» доверенности на ФИО4 на заключение договоров от имени ООО «БрандСоюз».

Вместе с тем, согласно приказу ООО «БрандСоюз» № от Дата договор подряда по совместительству № от Дата, заключенный с ФИО4, расторгнут с Дата.

В связи с расторжением договора подряда Дата ООО «БрандСоюз» издан приказ №, согласно которому доверенность, выданная Дата на имя ФИО4, отозвана.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеизложенное в совокупности с пояснениями сторон, фактическими обстоятельствами заключения договора полряда и передачи денежных средств по нему, суд приходит к выводу, что заключение договора подряда от Дата не привело к возникновению у ООО «БрандСоюз» обязательств перед ФИО1

Само по себе наличие печати с наименованием ООО «БрандСоюз», с учетом наименования подрядчика Отделка и ремонт квартир «OTDELKIN» не свидетельствует о заключении Дата между ФИО1 и ООО «БрандСоюз» договора подряда. Сведений об одобрении заключения данного договора ООО «БрандСоюз» не представлено.

Несмотря на подтверждение в судебном заседании факта не возврата ФИО4 в адрес ООО «БрандСоюз» подлинника доверенности после ее отзыва, не извещение ООО «БрандСоюз» об отзыве доверенности, истец пояснила, что полномочия ФИО4 ею не проверялись, все переговоры по ремонту квартиры она вела только с ФИО4

То обстоятельство, что при заключении договора подряда истец полагала, что подрядчиком является именно ответчик, не является основанием для удовлетворения требований.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданских правоотношений, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы третьих лиц.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, ФИО1 имела реальную возможность проверить полномочия ФИО4 при заключении договора подряда и передаче денежных средств. Избрав пассивную форму поведения, истец тем самым по своему усмотрению распорядилась своими правами, соответственно самостоятельно несет риск последствий избранной формы поведения.

Поскольку договор подряда и квитанция к приходному кассовому ордеру не подтверждают обязательства ФИО1 и ООО «БрандСоюз», суд приходит к выводу о том, что ООО «БрандСоюз» является ненадлежащим ответчиком и, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы, оплаченной по договору подряда.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БрандСоюз» о взыскании суммы оплаты по договору подряда № на ремонтно-строительные работы от 04 июля 2018 года, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...