Решение № 2-7197/2017 2-7197/2017~М-7091/2017 М-7091/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-7197/2017

Дело № 2-7197/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратов в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кабашному ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 21.11.2014 года банк и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику 1171 600 рублей на срок до 21.11.2019г. под 17,50 % годовых, а ответчик принял обязательство ежемесячно 5-го числа возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за его пользование. С ноября 2014г. ответчик прекратил выполнять свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.07.2017 года составил 2459785 рублей 12 копеек. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, истец счел возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 1432347 рублей 44 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1432347 рублей 44 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 15361 рублт 74 копейки.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2014 года банк и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику 1171 600 рублей на срок до 21.11.2019г. под 17,50 % годовых, а ответчик принял обязательство ежемесячно 5-го числа возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за его пользование.

Положениями п. 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными без поручительства» за нарушение обязательств по возврату кредита и / или процентов за его использование предусмотрена неустойка, подлежащая начислению по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредитных средств, а также уплате процентов за его использование, в связи с чем по состоянию на 11.07.2017 года долг составил 2459785 рублей 12 копеек. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, истец счел возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 1432347 рублей 44 копеек, из которых: 1045914 рублей 70 копеек – основной долг, 272273 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 53290 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 60868 рублей 89 копеек.

21.05.2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 2272577 рублей 46 копеек. Однако требование, содержащееся в указанном уведомлении, заемщиком не выполнено.

Доказательств исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчиком суду не представлено.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств несения истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 361 рубль 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кабашного ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014г. в размере1432347 рубля 44 копейки, из которых: 1045914 рублей 70 копеек – основной долг, 272273 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 53290 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 60868 рублей 89 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 361 рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья