Решение № 2-2396/2022 2-275/2023 2-275/2023(2-2396/2022;)~М-2070/2022 М-2070/2022 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2396/2022

УИД 69RS0040-02-2022-006623-02

Дело № 2-275/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при помощнике судьи Ивановой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ, взыскании денежных средств, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ.

В обоснование исковых требований указано, что 06 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 6, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика собственными и/или привлеченными силами обязался в установленные договором сроки выполнить общестроительные работы на участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, и представить результат заказчику, который обязался обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и своевременно оплатить выполненные работы. Материалы, необходимые для выполнения работ, заказчик приобретает самостоятельно, опираясь на примерную спецификацию либо поручает их приобретение подрядчику, предоставляя на приобретение материалов денежные средства под отчет. Срок сдачи объекта был установлен 05 мая 2022 года. Стоимость выполняемых в рамках договора работ, а также иные затраты, составили 1380000 рублей. Также 25 января 2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 6 от 06 сентября 2021 года. Стоимость данных работ определена локально-сметным расчетом и составила 51000 рублей. Во исполнение условий по договору подряда и дополнительного соглашения ФИО1 были перечислены денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается чеками по операции Сбербанк России. Иные обязанности по договору и дополнительному соглашению истцом были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Обязанности подрядчика по своевременному и качественному выполнению определенных в предмете договора работ исполнены не были. Выполненные работы имеют существенные недостатки: - облицовочный кирпич выложен с дефектами - сколами по всему периметру дома; - криво выложены коньки на кровле, которые снимались вместе с металлочерепицей и укладывались повторно, что нарушает целостность и качество строительного материала; - опоры для снегозадержателей установлены не в полном объеме; - дымник и металлочерепица помяты; - нарушен эстетический вид крыши, так как конек прикреплен саморезами не в верхнюю часть волны (гребень), а нижнюю; сломан крепеж на водосточной системе; на металлочерепице и трубе сильно выражены разводы от краски, отличающиеся от основного цвета - закрашивали царапины; не обшит брус на веранде; иные скрытые и явные недостатки работ. Кроме того, строительный мусор - пленка, пакеты от цемента были закопаны на участке, готовые отходы не убраны. Неоднократные попытки получить от подрядчика сведения о сроках сдачи объекта, просьбы предоставить фото- и видео- кладочных работ, смонтированных строительных лесов, проекты фундамента и дома были оставлены без внимания. До настоящего времени объект не сдан. Обязанность по уведомлению подрядчика в письменной форме об обнаруженных дефекатах выполненных работ с указанием сроков прибытия подрядчика на объект, предусмотренная п. 7.2. договора подряда, ФИО1 выполнена надлежащим образом, что подтверждается претензией, ответа на которую не последовало. Просит возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 6 от 06 сентября 2021 года.

Определением суда от 26 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Определением суда от 06 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 6 от 06 сентября 2021 года, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26672 рублей (оплата строительных лесов и работ, выполненных ФИО3), расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 1450 рублей.

Определением судьи от 28 ноября 2023 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ, взыскании денежных средств, убытков, разницы между стоимостью работ, судебной неустойки, судебных расходов, согласно которому просит возложить на ИП ФИО2 собственными силами и за свой счет устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 6 от 06 сентября 2021 года в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 651616 рублей, разницу стоимости фактически выполненных работ и стоимости работ по договору подряда в размере 52329 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг экспертов в размере 65000 рублей; денежные средства за оплаченную, но невыполненную работу - монтаж балки в размере 5000 рублей; судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по день его фактического исполнения; расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 1785 рублей.

Определением суда от 15 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Конкрит», АО «Новомосковский завод керамических материалов».

Определением суда от 26 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания Москерам».

Определением суда от 06 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «КСМ».

Определением суда от 10 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройСоюз».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, обосновав доводами, изложенными в нем, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – ИП ФИО2 исковые требования с учетом уточнений не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Новомосковский завод керамических материалов» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно письменным объяснениям указанный в паспорте №№ 3168 и 3169 от 08 сентября 2021 года кирпич керамический лицевой был приобретен ООО «Компания Москерам» у третьего лица по товарной накладной № 5206 от 08 сентября 2021 года по договору № ОМиП-7-8928 от 01 августа 2017 года. Поставка товара производилась на условиях отгрузки со склада АО «НЗКМ». При получении товара уполномоченное лицо ООО «Компания Москерам» проверило количество товара и целостность упаковки, размещение его на транспортном средстве и не высказал каких-либо замечаний/претензий. Изготовление кирпича керамического третьим лицом производится в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические». Партия № 49/4 (паспорт № 3168) кирпича лицевой красный марки КР-л-пу-1,4НФ (КЗ) прошла все приемо-сдаточные испытания, соответствует лицевой группе кирпича 1,4 НФК5. Партия № 46/2 (паспорт 3169) кирпича лицевого шоколад КР-л-пу-1,4НФ (Ш7) прошла все приемо-сдаточные испытания, соответствует лицевой группе кирпича 1,4 НФ Ш7. Партия кирпича № 49/4, 46/2 принята техническим контролем третьего лица, качество лицевых граней и внешний вид кирпича соответствует ГОСТ 530-2012. Паспорт качества кирпича (паспорт №№ 3168, 3169) заполняется специалистом отделом технического контроля третьего лица при отгрузке партии товара со склада. Претензий/рекламаций от ООО «Компания Москерам» в части поставки, указанных партий товара ненадлежащего качества, не поступало. Третье лицо в адрес истца и ответчика поставку товара - кирпич КР-л-пу-1,4НФ (КЗ) и кирпич КР-л-пу-1,4НФ (Ш7) не осуществляло.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Конкрит» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно письменным объяснениям ранее истец 08 сентября 2021 года приобретала у ООО «Конкрит» кирпич «НЗКМ КрК-л-пу, 250*120*88/М150/1,4 НФ ГОСТ 530-2012 ФИО5» в количестве 4928 штук и «НЗКМ КрК-л-пу, 250*120*88/М150/1,4 НФ ГОСТ 530-2012 Шоколад УС» в количестве 1408 штук. Документы на его приобретение, а также соответствующие сертификаты соответствия были получены истцом, со дня приобретения и до настоящего времени претензий с ее стороны к организации относительно качества и количества приобретенного кирпича не поступало. Полагает, что выявленные дефекты - облицовочный кирпич выложен с дефектами - сколы по всему периметру дома, и другие, могли произойти вследствие нарушения технологии укладки при производстве работ, либо нарушения условий транспортировки и/или хранения. Считает, что если доводы истца найдут подтверждение в ходе судебного рассмотрения, то они подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания Москерам», ООО «СтройСоюз», ООО «КСМ» не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

В судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Допрошенный в судебном заседании 31 мая 2023 года свидетель ФИО суду пояснил, ФИО2 некачественно построил ФИО1 дом по адресу: <адрес>. Были выявлены недостатки, которые ответчик отказывается устранять. По проекту дома должен был составлять 128 кв.м., истец ему сказала, что нужна площадь по внутренней части 100 кв.м. ФИО2 убрав из проекта 28 кв.м., сказал, что снаружи дом будет 100 кв.м., внутри - 80 кв.м. Однако по факту получилось, что снаружи дом составил 100 кв.м., а внутри - 64 кв.м. Почему это произошло, он не смог пояснить. Знает, что строительных лесов не было, как и связи между облицовочным кирпичом и блоком. Ответчик не представил расчет фундамента, говорил, что нужна печать, но до настоящего времени расчет фундамента не предоставлен. По недостаткам знает, что трещины идут по дому, крыша в плачевном состоянии - вся мятая, поцарапанная, саморезы запустили не по ГОСТу, дымник весь замятый, стропильная система болтается, гвозди недозабитые, порвали на крыше пароизоляцию. По стенам не промазаны наружные кирпичи, блоки, большие недостатки по промазкам. Есть подозрения, что фундамент просел на один угол, не закрыта балка на улице, про которую ответчик говорил, что привез в защиту наружный блок, но его так и не видели. Истцу пришлось нанимать человека, чтобы закрыть сайдингом. Не хватает опор для снегодержателя - 20 штук. Не были установлены капельники, поэтому стены были сырые, когда установили - стены стали сухие. Кирпич белый по фундаменту с выносом, на котором лежит облицовочный кирпич и блок, кирпич делается с выносом по непонятным причинам. Силикатный кирпич имеет дефекты, механические повреждения. В цоколе кирпич силикатный, колотый, есть четвертинками. Все началось с трещин на облицовочном кирпиче, ответчик сказал, что заменит кирпичи, заменил, но трещины идут по этим кирпичам. Ответчик долго уклонялся от работ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

П. 3 ст. 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривалось участниками процесса.

06 сентября 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 6, в соответствии с п.п. 1,1, 1.2 которого подрядчик по заданию заказчика собственными и/или привлечёнными силами обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы, перечисленные в п. 1.3. настоящего договора, и предоставить результат заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и своевременно оплатить выполненные работы. Материалы, необходимые для выполнения работ, заказчик приобретает самостоятельно, опираясь на примерную спецификацию (приложение № 1) либо поручает их приобретение подрядчику, предоставляя на приобретение материалов денежные средства под отчет.

Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно локально-сметного расчёта (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 3.1. договора стоимость выполняемых в рамках договора работ, а так же иные затраты, определённые локально-сметным расчётом (приложение № 2), согласованы сторонами и составляет 1380000 рублей.

Согласно локально-сметного расчёта (приложение № 2) стоимость всех работ, материалов и затрат с учетом скидки составила 1380000 рублей.

Подрядчик обязался завершить работы в полном объеме в течение 150 рабочих дней с момента их начала. Работы выполняются в следующем порядке: фундаментные работы; кладочные работы; кровельные работы (п.п. 2.2., 2.3 договора подряда № 6).

25 января 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 6, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить общестроительные работы на участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, далее именуемом «Объект») согласно локально-сметному расчету (приложение №1), являющееся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения – устройство цоколя из кирпича, монтаж снегозадержателей.

Стоимость указанных работ составила 51000 рублей.

ФИО1 было внесено в счет оплаты договора и дополнительного соглашения 1350000 рублей, что подтверждается чеками от 08, 09, 20 сентября, 22 октября 2021 года, 26 января 2022 года, таким образом, обязанность по оплате истцом была исполнена в полном объеме.

Согласно п.п. 4.2.- 4.2.4. договора подряда № 6 подрядчик обязался своевременно и качественно выполнить работы, перечисленные в п. 1.3 договора, при этом выполнять работы собственными силами и/или путем привлечения третьих лиц, соблюдать строительные нормы, нормы безопасности и охраны труда, а также иные требования, установленные законодательством Российской Федерации, нести ответственность перед заказчиком за неисполнение\ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, своевременно и за свой счет устранить дефекты, выявленные в ходе приемки работ, а также в течение гарантийного срока (60 месяцев). Сроки устранения дефектов согласуются с заказчиком отдельно.

Как следует из искового заявления, выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки: - облицовочный кирпич выложен с дефектами - сколами по всему периметру дома; - криво выложены коньки на кровле, которые снимались вместе с металлочерепицей и укладывались повторно, что нарушает целостность и качество строительного материала; - опоры для снегозадержателей установлены не в полном объеме; - дымник и металлочерепица помяты; - нарушен эстетический вид крыши, так как конек прикреплен саморезами не в верхнюю часть волны (гребень), а нижнюю; сломан крепеж на водосточной системе; на металлочерепице и трубе сильно выражены разводы от краски, отличающиеся от основного цвета - закрашивали царапины; не обшит брус на веранде; иные скрытые и явные недостатки работ. Кроме того, строительный мусор - пленка, пакеты от цемента были закопаны на участке, готовые отходы не убраны.

Письмом от 06 июля 2022 года ФИО1, перечислив вышеизложенные недостатки выполненных работ, просила устранить недостатки, или вернуть 700000 рублей.

Ответа на претензию не поступило.

В процессе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 суду пояснял, что объект был готов в январе 2022 года, по просьбе истца была заменена часть металлочерепицы, переделаны коньки, ответчик согласился, произведя комплекс работ по монтажу кровли с устранением замечаний истца. После этого на кирпиче образовались трещины, считает, что из-за некачественности кирпича. По недостаткам по крыше и иным недостаткам в процессе переговоров высказывал намерение все исправить, подтвердив данное намерение в процессе рассмотрения дела, однако фактически к работам не приступал.

Сведений о подписании между сторонами актов приемки выполненных работ в материалы дела не представлено.

Определением суда от 31 мая 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РАО «КЭС» ФИО, ФИО

Согласно экспертному заключению № 50/23су от 20 октября 2023 года

Стоимость затраченных материалов и выполненных ИП ФИО2 работ по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно условиям договора подряда № 6 от 06 сентября 2021 года и приложениям № 1 и № 2 к нему, условиям дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 6 от 06 сентября 2021 года составляет 2563792 рубля, в том числе: стоимость работ - 1230877 рублей; стоимость материалов - 1332915 рублей.

Объем выполненных ИП ФИО2 работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора подряда № 6 от 06 сентября 2021 года и приложениям № 1 и № 2 к нему, условиям дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 6 от 06 сентября 2021 года. Объемы по договору и фактически выполненные различаются в количестве работ практически по всем позициям, как в большую, так и в меньшую стороны.

Качество материалов, используемых при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует условиям договора подряда № 6 от 06 сентября 2021 года и приложениям № 1 и № 2 к нему, условиям дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 6 от 06 сентября 2021 года, а также требованиям действующих строительных норм и правил.

Качество выполненных ИП ФИО2 работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора подряда № 6 от 06 сентября 2021 года и приложениям № 1 и № 2 к нему, условиям дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 6 от 06 сентября 2021 года, а также требованиям действующих строительных норм и правил.

Это выражается в следующем:

1) Песчаная подушка под фундаментную плиту выполнена неравномерной толщины, высота песчаного основания со всех сторон фундаментной плиты разная: 45 см, 75 см, 70 см, 42 см.

Проект на устройства основания жилого дома к договору подряда не приложен, путём расчета можно определить толщину песчаного основания по договору:

120 м3 (объем песка) / 150 м2 (площадь) = 0,8 м.

Фактически средняя толщина песчаного основания составляет всего 0,57 м, что нарушает требования п.6.3 и п.6.4. СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Данный дефект значительно снижает надёжность основания дома, данный дефект является неустранимым.

2) Стены и фундаментная плита не защищены от воздействия грунтовых вод:

- не выполнена вертикальная и гидроизоляция боковых поверхностей фундаментной плиты, что нарушает требования п.5.6.11. СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии».

- не везде выполнена горизонтальная гидроизоляция между фундаментной плитой и цоколем под наружные и внутренние стены;

- под наружные и внутренние стены по фундаментной плите выполнен цоколь высотой 20 см-25 см из двух рядов силикатного кирпича (очевидно, для выравнивания плиты), что нарушает требования СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» п.4.3. «Применение силикатного кирпича... для наружных стен подвалов, цоколей и фундаментов не допускается».

В осенне-зимний период при намокании земли, бетон будет насыщаться влагой, влага будет подниматься по бетону в кирпичный цоколь. Намокание фундамента и цоколя из силикатного кирпича особенно опасно в зимнее время, при замерзании происходит объемное расширение воды, под действием сил расширения кирпич начинает разрушаться, разрушение цоколя приведет к разрушению стен.

Эксплуатация здания с цоколем из силикатного кирпича невозможна.

Для устранения такого существенного недостатка нужно решение проектной организации.

По мнению эксперта, возможно обработать боковую поверхность фундаментной плиты и цоколь гидрофобными пропитками, укрыть от промерзания утеплительными матами, защитить фундамент и цоколь водонепроницаемым материалом - мембраной.

Комментарий эксперта: в договор № 6 не входят работы по устройству отмостки по периметру здания, но отмостка обязательно должна быть выполнена в последующем для защиты основания здания от осадков.

3) Наружные стены выполнены из арболитовых блоков толщиной 390 мм (в два блока), с облицовкой керамическим кирпичом, в незакрытую щель у входной двери видны две связи.

Наличие и количество связей между стеной и облицовочным слоем определить визуально невозможно - работы являются скрытыми. Данный дефект является неустранимым.

4) Имеется значительная кривизна двух внутренних стен в результате сбивания выплывшего из опалубки бетона при устройстве перемычек и армопояса. Кривизна внутренних стен приводит к удорожанию штукатурных работ. Данный дефект является неустранимым.

5) Гильзы под вводы/выпуски инженерных коммуникаций смещены внутрь стен. Данный дефект является неустранимым.

6) На керамическом кирпиче имеются паутинные трещины и сколы граней. Всего на момент осмотра повреждено 34 шт. лицевого кирпича.

Причиной образования трещин является неравномерная усадка фундамента и недостаточное количество связей облицовочного слоя со стеной. Сколы граней кирпича могли появиться в результате неаккуратного обращения при разгрузке, хранении и производстве работ.

Данный дефект является устранимым, возможна замена поврежденных кирпичей на новые.

7) Стропильная деревянная система кровли качается вследствие недостаточного крепления прогонов к стойкам стропил кровли (крепление выполнено на одном гвозде)

Данный дефект является устранимым: необходим ремонт стропильной системы, усиление креплений.

8) Гидроизоляционный слой кровли под металлочерепицей смонтирован с нарушением технологии: не проклеен в швах и порван; некачественно выполнено примыкание гидроизоляционного слоя к дымовой трубе, гидроизоляционный слой порван, не приклеен.

Для устранения недостатка необходим ремонт гидроизоляционного слоя - проклейка швов и установка заплаток, проклеить стыки полотнищ и места примыкания к дымовой трубе двусторонней клейкой лентой, заклеить дырки.

9) Имеются многочисленные дефекты кровли из металлочерепицы:

- нарушение окрасочного слоя металлочерепицы,

- не выполнены примыкания кровли к дымовой трубе,

- коньки на кровле выполнены криво,

- нарушение окрасочного слоя конька кровли,

- не закрыты отверстия в металлочерепице от саморезов, саморезы вкручены криво,

- дымовая труба помята (см. Фото - Материалы дела, том 1, л.д.165),

- нарушение окрасочного покрытия дымовой трубы.

Данный дефект является устранимым: необходимо подкрасить все царапины и заклеить герметиком все отверстия.

10) Сломаны два крепления водосточных труб к стене дома. Необходима замена сломанных креплений водосточных труб на новые - в количестве 2 шт.

11) Количество смонтированных опор снегозадержателей разное: со стороны веранды - 9 шт., а со стороны главного входа - 11 шт., что нарушает эстетичный вид кровли. Необходим дополнительный монтаж опор снегозадержателей в количестве 2 шт.

Как видно из характеристик, часть выявленных дефектов относится к неустранимым, а часть - к устранимым недостаткам.

Стоимость устранения недостатков выполненных ИП ФИО2 работ (включая необходимые материалы) по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 552555 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов № 50/23су от 20 октября 2023 года. Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертами специализированной экспертной организации по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Допрошенные в судебном заседании 19 декабря 2023 года эксперты ФИО, ФИО выводы судебной экспертизы подтвердили в полном объеме.

Суд признает экспертное заключение № 50/23су от 20 октября 2023 года допустимым доказательством по делу.

Истец просит возложить на ИП ФИО2 обязанность собственными силами и за свой счет устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 6 от 06 сентября 2021 года в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из экспертного заключения № 50/23су от 20 октября 2023 года, выявленные недостатки делятся на устранимые и неустранимые.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика собственными силами и за свой счет обязанности по устранению устранимых недостатков, перечисленных в уточненном исковом заявлении от 28 ноября 2023 года, соответствующих выявленным экспертом устранимым недостаткам следующим образом: - стены и фундаментная плита не защищены от воздействия грунтовых вод - путем обработки боковой поверхности фундаментной плиты и цоколя гидрофобными пропитками, укрыть от промерзания утеплительными матами, защитить фундамент и цоколь водонепроницаемым материалом – мембраной; - на керамическом кирпиче в количестве 34 штук имеются паутинные трещины и сколы граней – путем замены поврежденных кирпичей на новые; - стропильная деревянная система кровли качается вследствие недостаточного крепления прогонов к стойкам стропил кровли (крепление выполнено на одном гвозде) - путем ремонта стропильной системы, усиления креплений; - гидроизоляционный слой кровли под металлочерепицей смонтирован с нарушением технологии: не проклеен в швах и порван; некачественно выполнено примыкание гидроизоляционного слоя к дымовой трубе, гидроизоляционный слой порван - путем ремонта гидроизоляционного слоя - проклейки швов и установки заплаток, проклейки стыков полотнищ и места примыкания к дымовой трубе двусторонней клейкой лентой, заклеить дырки; - имеющиеся многочисленные дефекты кровли из металлочерепицы - путем подкраски всех царапин и заклейки герметиком всех отверстий; - 2 сломанные крепления водосточных труб к стене дома - путем замены сломанных креплений водосточных труб на новые; - разное количество смонтированных опор снегозадержателей - путем дополнительного монтажа опор снегозадержателей, а исковые требования в данной части – подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения со дня истечения установленного срока исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п.п. 31, 32 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Поскольку до настоящего времени, несмотря на предъявление претензии, наличие судебного спора, выявленные недостатки произведенных работ ответчиком не исправлены, с учетом удовлетворения требований истца о понуждении ответчика исправить устранимые недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о присуждении судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, период с момента обнаружения недостатков до настоящего времени, непринятие ответчиком мер к устранению недостатков, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает возможным определить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 651616 рублей.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Положениями п.п. 2, 4 ст. 503 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ответчиком часть работ выполнена некачественно, а возникшие недостатки не могут быть устранены, они являются существенными, а ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика стоимости данных работ, а также оплаченных накладных расходов за работу. Доказательств смонтированных строительных лесов ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Исходя из перечня установленных экспертным заключением нарушений, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит стоимость следующих работ: работ по устройству песчаного основания в размере 47040 рублей, работ по устройству стен из арболитовых блоков в размере 117600 рублей, работы по устройству внутренних перегородок из арболитовых блоков в размере 78400 рублей, работы по монтажу/демонтажу лесов в размере 20160 рублей, работы по устройству цоколя из двух рядов силикатного кирпича в размере 29232 рублей, а всего 292432 рубля, с удовлетворением исковых требований в данной части.

Стоимость работ по кладке облицовочного кирпича под расшивку в размере 268800 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку установленные экспертом повреждения 34 лицевых кирпичей подлежат замене на новые согласно удовлетворенному судом требованию истца об этом. Кроме того, экспертом не были установлены нарушения при производстве ответчиком работ по устройству армпояса, дверных и оконных перемычек стоимостью 78624 рублей, устройству столба из кирпича в размере 11760 рублей, следовательно, стоимость указанных работ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как и стоимость за монтаж балки в размере 5000 рублей, не предусмотренный договорами.

ФИО1 просит взыскать с ответчика разницу стоимости фактически выполненных работ и стоимости работ по договору подряда в размере 52329 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экспертным заключением установлено, что качество работ не соответствует строительным нормам и правилам, следовательно, полученная ИП ФИО2 разница между стоимостью подлежащих выполнению работ и стоимостью фактически выполненных работ является экономией подрядчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно экспертному заключению № 50/23су стоимость подлежащих выполнению работ составила 1277600 рублей, стоимость фактически выполненных работ - 1230877 рублей 50 копеек, следовательно, разница составляет 46722 рубля 50 копеек.

Поскольку сторонами предусмотрены накладные расходы, разница между фактически выполненными расходами и стоимостью работ по договору составит 52329 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 46722 рублей 50 копеек + 46722 рублей 50 копеек*12%, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что кирпич, из которого производилось строительство дома, является некачественным, ответчиком суду не представлено. Данный довод опровергается выводами судебной экспертизы, согласно которой качество строительных материалов соответствует требованиям строительных норм и правил. Проект на строительство жилого дома, вопреки неоднократным предложениям суда представить ответчику все имеющиеся документы и доказательства, ИП ФИО2 не представлен.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обсуждая вопрос о размере взыскиваемого штрафа, суд принимает во внимание размер удовлетворенных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 172380 рублей 60 копеек (292432 рубля + 52329 рублей 20 копеек):2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 31 мая 2023 года по ходатайству стороны истца по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, расходы по производству экспертизы возложены на ФИО1

Стоимость экспертизы в размере 65000 рублей была оплачена 09 июля 2023 года, что подтверждается копией чека от 12 июля 2023. Факт оплаты экспертизы стороной истца не оспаривался ответчиком.

Поскольку решение суда по первоначально заявленным требованиям состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в полном объеме в размере 65000 рублей.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 1627 рублей 60 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о компенсации морального вреда, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Стоимость оплаченных услуг истцом за оказание юридической помощи – составление искового заявления к ИП ФИО2 в Центральный районный суд г. Твери по настоящему делу составила 3500 рублей, что подтверждается копией квитанции № 014149.

Относимых и допустимых доказательств того, что истцом расходы на оплату услуг представителя не были понесены, в материалы дела не представлено.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, удовлетворение требований истца, период рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что в счет судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца 3500 рублей.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 6647 рублей 61 копейки в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ, взыскании денежных средств, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по договору подряда № 6 от 06 сентября 2021 года обязанность устранить собственными силами и за свой счет следующие недостатки выполненных работ:

- стены и фундаментная плита не защищены от воздействия грунтовых вод - путем обработки боковой поверхности фундаментной плиты и цоколя гидрофобными пропитками, укрыть от промерзания утеплительными матами, защитить фундамент и цоколь водонепроницаемым материалом – мембраной;

- на керамическом кирпиче в количестве 34 штук имеются паутинные трещины и сколы граней – путем замены поврежденных кирпичей на новые;

- стропильная деревянная система кровли качается вследствие недостаточного крепления прогонов к стойкам стропил кровли (крепление выполнено на одном гвозде) - путем ремонта стропильной системы, усиления креплений;

- гидроизоляционный слой кровли под металлочерепицей смонтирован с нарушением технологии: не проклеен в швах и порван; некачественно выполнено примыкание гидроизоляционного слоя к дымовой трубе, гидроизоляционный слой порван - путем ремонта гидроизоляционного слоя - проклейки швов и установки заплаток, проклейки стыков полотнищ и места примыкания к дымовой трубе двусторонней клейкой лентой, заклеить дырки;

- имеющиеся многочисленные дефекты кровли из металлочерепицы - путем подкраски всех царапин и заклейки герметиком всех отверстий;

- 2 сломанные крепления водосточных труб к стене дома - путем замены сломанных креплений водосточных труб на новые;

- разное количество смонтированных опор снегозадержателей - путем дополнительного монтажа опор снегозадержателей.

Взыскивать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) убытки в размере 292432 рублей, разницу стоимости фактически выполненных работ и оплаченных работ в размере 52329 рублей 20 копеек, штраф в размере 172380 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг экспертов в размере 65000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 1627 рублей 60 копеек, а всего 587269 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 6647 (шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина