Решение № 12-34/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием защитника Засева А.Р., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей. Обстоятельствами правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на <адрес> гражданин распивал спиртной напиток в общественном месте, а именно водку <данные изъяты> крепостью 40% из тары емкостью 0,5 литра.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, т.к. с протоколом об административном правонарушении не ознакомлен, он составлялся не в его присутствии, личность не устанавливалась. В постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указано семейное положение, состав семьи, паспортные данные и место регистрации привлекаемого лица. Подпись в проставлении выполнена также иным лицом, считает его незаконным и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с признанием наличия смягчающих наказание обстоятельств, в остальном оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского областного суда отменен судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое рассмотрение, с указанием на необходимость постановки вопроса о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. В его адрес направлена судебная корреспонденция, которая вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Поскольку судом предприняты максимальные меры по извещению ФИО1, однако лицо уклоняется от получения корреспонденции, по телефонной связи также не представилось возможным известить, полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ устанавливает, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определяет, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, …, за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на <адрес> распивал спиртной напиток в общественном месте, а именно водку <данные изъяты> крепостью 40% из тары емкостью 0,5 литра.

Исходя из требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" распитие спиртных напитков запрещено в общественных местах, где их продажа запрещена, а также иных общественных местах.

На основании данного протокола об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 520 рублей.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изложенных как в протоколе об административном правонарушении, так и на отдельном бланке, тот не оспаривал факт нарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Московским областным судом указано на необходимость проведения по делу почерковедческой экспертизы в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

При возобновлении производства по жалобе ФИО1 на постановление зам.начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не представилось возможным отобрать у заявителя образцы подписей, выполненных в различных положениях, в связи с его неоднократной неявкой в судебное заседание.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве свидетелей допрошены сотрудники ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт задержания ФИО1 при совершении административного правонарушения и доставления в отдел полиции. Также свидетели указали, что в протоколе об административном правонарушении и объяснениях расписывался сам ФИО1. Постановление о привлечении к административной ответственности выносится в другой день, как его получал ФИО1 им не известно.

Положения ст. 1.5 КоАП РФ предусматривают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом доводов ФИО1, изложенных в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание его пояснения в части неполучения копии постановления, невозможность отобрания образцов подписи заявителя для проведения почерковедческой экспертизы с целью установления факта принадлежности подписи или опровержении такового, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств получения копии постановления лично ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление зам.начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Т.А. Фомина