СудАкт в соцсетях

Решение № 12-84/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-84/2021

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Административное

УИД: 04MS0038-01-2021-000062-87

№12-84/2021

Решение

04 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде штрафа 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами в размере 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 принесена жалоба. Согласно которой, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Тихонов С.П., ФИО1 доводы жалобы поддержали. Суду пояснили, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования. Согласно проведенному исследованию у последнего отсутствовали какие-либо клинические признаки опьянения. Более через сутки после проведенного медицинского исследования на основании протокола сотрудников полиции, ФИО1 самостоятельно обратился в РНД для освидетельствования, согласно акту. При этом у него каких-либо веществ обнаружено не было. Более того, резолютивная часть оспариваемого постановления содержит указание, что ФИО1 совершил правонарушение по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Однако материалы дела не содержат доказательств, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. С учетом изложенного просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо возвратить протокол на новое рассмотрение.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, *** в 22 ч. 50 мин. по <адрес> ФИО1, управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ....

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) (далее - Правил), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке управлял транспортным средством, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало нулевой результат, что в силу ст. 27.12 КоАП РФ явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с Правилами, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования) критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования ... от *** установлено наркотическое опьянение ФИО1

Оснований полагать, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.

Отсутствие у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения клинических признаков опьянения не может свидетельствовать о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 явилось наличие клинических признаков опьянения, установленных сотрудником ГИБДД. При этом основанием для проведения медицинского освидетельствования врачом-наркологом является не установленные им клинические данные лица, которое подлежит освидетельствованию, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование уполномоченного должностного лица.

Форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждена Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, п. 12 которого не предусматривает указание концентрации наркотического средства. Акт (п. 14) содержит лишь указание на наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Доводы том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения противоречат материалам дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лиц, поведение не соответствующее обстановке. При этом исходя из материалов дела, видеозаписи, наличие у него этих признаков ФИО1 не отрицал, замечания в протоколы не вносил.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Ссылка на самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования и предоставление впоследствии копии акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, сама по себе не ставит по сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и прохождением освидетельствования по инициативе водителя, прошел значительный временной промежуток и могло произойти естественное отрезвление организма.

Между тем, при вынесении постановления от *** мировым судьей допущена описка в резолютивной части решения в указании статьи «12.26». Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, решение было принято в отношении ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанная описка не является основанием к отмене принятого постановления, поскольку не влияет на правильность выводов мирового судьи по существу принятого решения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, в резолютивной части постановления указать на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в 8 Кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья М.В. Кудряшова