Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Дело № 2-1165/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 05 августа 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 06.09.2017 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 595 550 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 529 404 рубля 44 копейки, которая состоит из: неустойки за просроченные проценты – 2 160 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 4 275 рублей 53 копейки, просроченных процентов – 12 172 рубля 49 копеек и просроченного основного долга - 510 796 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 494 рубля 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 06.09.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 595 550 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Указанные денежные средства 06.09.2017 года зачислены на банковский счет ответчика.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушении указанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 3.3 кредитного договора и индивидуальных условий «потребительского кредита» при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 24.05.2019 г. размер задолженности составляет 529 404 рубля 44 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты – 2 160 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 275 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 12 172 рубля 49 копеек и просроченный основной долг - 510 796 рублей 42 копейки.

Претензионным письмом 23.04.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств и о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14 494 рубля 04 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неустойку за просроченные проценты в сумме 2 160 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 4 275 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 12 172 рубля 49 копеек и просроченный основной долг в сумме 510 796 рублей 42 копейки, а всего по состоянию на 24.05.2019 года сумму задолженности в размере 529 404 рубля 44 копейки.

Заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 кредитный договор № от 06.09.2017 г. расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 494 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2019 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов