Решение № 2-182/2020 2-182/2020(2-2146/2019;)~М-2036/2019 2-2146/2019 М-2036/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-182/2020

КОПИЯ 2-182/ 2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, взыскании компенсации за долю квартиры в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд с иском к администрации о взыскании компенсации в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности. С учетом уточненного иска истица просит признать долю в квартире незначительной, признать за ней право собственности на кв. , взыскать с нее денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г в размере 286 877 руб., прекратить право общей долевой собственности на данную квартиру.

В заявлении указано, что истица является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру . Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности не зарегистрировано. Ранее 1/3 доля данной квартиры принадлежала ФИО2, который умер его смерти ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры. Решением суда от 1995 г. ФИО3 признана недееспособной. ФИО3 умерла, наследников у нее нет. Выделить в натуре свою долю квартиры истец не может, поскольку отсутствует возможность выдела.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Дело было рассмотрено согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено ч. 2 ст. 244 ГК РФможет находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не требуется. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 6/8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего г. является дочь - ФИО3 Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № .

ФИО3 решением Советского районного суда от 12.05. 1995 г. признана недееспособной.

По данным свидетельства о смерти , выданного , ФИО3 умерла .

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от следует, что за ФИО5 зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № , на 1/3 долю право не зарегистрировано.

Согласно технического паспорта от площадь квартиры № составляет 37,70 кв.м.

Из технического заключения по обследованию жилого помещения -квартиры № , выполненного ООО «Главпроект» в 2019 г. усматривается, что рассматриваемая трехкомнатная квартира общей площадью 37,70 кв.м., в том числе жилой 26,60 кв.м. является изолированной (обособленной) и пригодной для эксплуатации (проживания) как самостоятельный объект. По существующему положению выдел доли квартиры в натуре невозможен, т.к. не представляется возможным обеспечить нормируемые параметры условий проживания и микроклимата жилых помещений согласно СанПиН 2. , ГОСТ 30494 и СП 55.13330.2016.

В ответе нотариальной палаты от ФИО3 в производстве нотариусов не значится.

В соответствии с ч. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, в соответствии со статьей 1151 настоящего кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Следовательно, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. принадлежавшая умершей ФИО3, является выморочным имуществом.

Пункт 49 постановления Пленума Верховного суда от «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Пункт 50 вышеуказанного постановления устанавливает, что выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, можно сделать вывод, что выморочное имущество может перейти в собственность публично-правового образования независимо от того, зарегистрировано ли право собственности на объект. Совершать какие-либо действия, направленные на принятие наследства, также необязательно. Поэтому наследник в лице органа местного самоуправления может не иметь записи в ЕГРН.

Квартира , расположенная по адресу: г , состоит из кухни ,1 кв.м, коридора ,8 кв.м, жилой комнаты ,8 кв.м, жилой комнаты ,1 кв.м, жилая комната ,7 кв.м, санузла ,2 кв.м. квартиры - 37,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Выделить свою долю в натуре истец не может, поскольку отсутствует возможность выдела, что подтверждается соответствующим Техническим заключением ООО «Главпроект».

Согласно п.п. 4, 5 ст.252 ГК РФНесоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевойсобственности на основании настоящей статьи, его долявправе собственности устраняетсявыплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В спорной квартире три жилые комнаты ( площадью 4,8 кв.м, ,1 кв.м и ,7 кв.м (согласно Поэтажного плана квартиры Технического паспорта). Комната, обозначенная за номером 4, является проходной. жилых комнат составляет 26,6 кв.м. На долю ответчика приходится 8,8 кв.м жилой площади. Однако, комната площадью 8,7 кв.м (за ) находится в самом конце дома и для того, чтобы ее использовать необходимо проходить через жилую комнату . Кроме того, кухня и санузел находятся в противоположной части дома от жилой комнаты. Совместное проживание истца в спорной квартире с третьими лицами невозможно ввиду отсутствия сторонами семейных или родственных отношений. Таким образом, данный объект может быть использован по назначению всеми собственниками для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю.

Кроме того, администрация вправе представлять жилье по договорам социального найма, но представить долю в квартире и заключить договор социального найма в отношении доли законодательством РФ не предусмотрено, соответственно, ответчик не сможет и, соответственно, не намерен, пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Как было указано выше, выделить свою долю ответчик также не сможет. Соответственно, у администрации отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Рыночная стоимость квартиры составляет 860 631 руб. на дату оценки (на ), что подтверждается отчетом об оценке , выполненного ООО «Оценка». Таким образом, итоговая величина рыночной стоимости 1/3 доли объекта оценки с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 286 877 руб.

Следует учитывать положения ст.ст. 247, 252 ГК РФ, основания применения правила абзаца второго пункта 4 ст. 252 ГК РФ лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая одновременное наличие всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным обязать ФИО1 выплатить денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу администрации , признать право собственности на квартиру за ФИО1 и прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексейкина Азы ФИО1 к администрации о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, взыскании компенсации за долю квартиры в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в незначительной.

Взыскать с Алексейкина Азы ФИО1 в пользу администрации денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в в сумме 286 877 рублей.

Признать право собственности за Алексейкина Азой ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Худошин