Решение № 12-281/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-281/2017

№ 12-281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО2 от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО2 от 27.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что он управляя автомобилем, действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, руководствуясь нанесенной линией разметки на дорожном полотне, которая была прерывистой. Дорожный знак установлен таким образом, что его видимость ограничена. Полагает, что сложилась ситуация, в которой знак 3.20 ПДД прямо противоречит линии разметки на данном участке дороги. Считает, что его вина в данном случае отсутствует, поскольку нарушение явилось следствием неопредленности требований организации дорожного движения и соблюдение или несоблюдение их не зависело от усмотрения водителя. В связи с отсутствием в действиях одного из признаков состава административного правонарушения, предусмотрен6ного ч.ч.4,5 КоАП РФ, полагает невозможным привлечение его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив тем, что он является отцом троих малолетних детей, которые находятся на его иждивении, просил изменить постановление, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав в судебном заседании заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN CONDOR, г/н №, на 999 км автодороги Р-255 Сибирь, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Учитывая, что постановлением от 06 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, указанные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 626698 от 18.05.2017г. (л.д.1); рапортом инспектора ДПС от 18.05.2017г, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем NISSAN CONDOR, г/н №, совершил выезд на полосу предназначенную встречного движения, совершив обгон в зоне действия знака 3.20. Ранее в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ( л.д.2); схемой нарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен, возражений им не было указано (л.д.3), списком нарушений (л.д.9,10), а также вступившим в законную силу постановлением от 06.04.2017г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был произведен вне зоны видимости знака 3.20, а дорожная разметка была прерывистой, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который расценил их как способ защиты и обоснованно отклонил с указанием мотивов принятого решения, не согласится с которыми оснований не имеется.

Доводы о наличии иждивенцев, не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения жалобы ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Ко АП РФ, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм действующего законодательства при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО2 от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Ярусова