Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерной общество) о взыскании части денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования, о взыскании оплаты нотариальных услуг, штрафа и компенсации морального вреда,

установил :

В суд обратился ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании части денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования в размере 60 411,28 рублей, взыскании оплаты нотариальных услуг в размере 1 440 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивированы следующим. 18 июля 2017 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» (после присоединения Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 273 973 рубля, с процентной ставкой 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 73 973 рубля, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 19.07.2017 года по 24 часов 00 минут 18.07.2017 года. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» 22 июня 2018 года истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 22.06.2018 года истец отказался от предоставления ему услуг страхования, которыми фактически добровольно пользовался 11 месяцев, с 18.07.2017 года по 22.06.2018 года. Полагает, что в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования и составляет 60 411 рублей 28 копеек (73 973 рубля/60 месяцев х 11 месяцев =13 561,72 рубля. 73 973 рубля – 13 561,72 рубля= 60 411,28 рублей). Отказом от удовлетворения требований истца ответчик нарушает его права, как потребителя на отказ от услуги, т.к. данная услуга является добровольной, дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Полагает, что условие, содержащееся в страховом полисе - «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения на иск. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, в частности, следующее. 18 июля 2017 года между истцом и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 273 973 рубля, сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается. Заключенные между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 21 Согласия на кредит). Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является добровольной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услугу по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9,10 Согласия на кредит. Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В силу п.14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. В соответствии с заявлением заемщика страховая премия получена Страховой компанией, следовательно, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования, истцом не представлены; не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, причинно-следственную связь между названными фактами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, считает предъявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, в частности, следующее. 01.02.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) ( Страхователь, Банк) заключен Договор коллективного страхования №. ФИО1 не обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии и расторжении договора страхования. Требования истца, основанные на ст.ст. 450, 452,940, 958 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ, не подтверждаются обязательным досудебным обращением в адрес страховой компании. Оснований к применению Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», с соблюдением срока в 5 рабочих дней, истцом не представлено. Договор коллективного страхования № 1235 Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 был разработан в рамках Указания Банка России, и не содержит противоречий с ним. Сторонами по делу в рамках ст. 55, 67 ГПК РФ не было приведено нормативно правового акта, подтверждающего основания, по которому ответчику вменялось в обязанность привести в соответствие с Указание Банка России договор страхования. ФИО1 по договору страхования, в рамках ст.ст. 420,421,428 ГК РФ, не является страхователем. Со ссылкой на ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 314, 426, 452, 928, 934, 957, 958 ГК РФ просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлены следующие обстоятельства.

18 июля 2017 года между истцом ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (после присоединения 01.01.2018г. – Банк ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор № на сумму 273 973 рубля, сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит ( п.20 Согласия на кредит).

Пунктом 11 Согласия на кредит указана цель использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды/ на оплату страховой премии.

18 июля 2017 года ФИО1 обратился в Банк в заявлением на обеспечение его страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Указанным заявлением ФИО1 поручил Банку заключить в отношении него договор страхования путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по указанным рискам.

Статьей 5 п. 18 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Срок страхования с 00 часов 00 минут 19.07.2017 года по 24 часов 00 минут 18.07.2022 года. Страховая сумма 273 973 рубля; стоимость услуг Банка по обеспечению застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования-73 973 рубля, из которых вознаграждение Банка – 14 794,60 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 59 178,40 рублей.

Подписав заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования, ФИО1, в частности, подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены ему и понятны в полном объеме.

Из указанного заявления также следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору; а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Как следует из заявления, до оформления заявления Банком до ФИО1 доведена информация о том, что: страхование действует, и страховая выплата по Договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования; Программа страхования не предусматривает выплат по событиям, наступившим до момента его включения в число участников Программы страхования; приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по его выбору; об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомится с Условиями страхования на сайте Банка.

18 июля 2017 года ФИО1 оплатил страховую премию по договору № в размере 73 973 рублей, что сторонами признавалось и не оспаривалось, а также подтверждается выпиской по лицевому счету №<***> за 18.07.2017 года.

Воля на включение истца в число участников Программы коллективного страхования определена и прямо была выражена в заявлении истца. Доказательств, подтверждающих навязывание Банком указанных условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Как следует из содержания представленных в материалы дела и исследованных судом документов, ФИО1 имел возможность отказаться от участия в программе страхования, однако указанной возможностью не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался.

Кроме того, заемщик в заявлении указал, что согласен оплатить стоимость вознаграждения Банка – 14794,60 рублей и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 59178,40 рублей, а всего стоимость услуг – 73973 рубля.

Сведений об исполнении обязательств по кредитному договору заемщика ФИО1 перед ответчиком, истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт добровольного, осознанного подписания истцом заявления о страховании; до подачи заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования сторонами были согласованы все существенные условия; истец имел четко выраженное волеизъявление на получение от банка дополнительной самостоятельной услуги по личному страхованию, не запрещенной Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Истец ФИО1 был ознакомлен с условиями подключения к Программе страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условия которого не следует, что выдача кредита обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Тогда как подписи истца в исследованных документах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства. При заключении кредитного договора ответчик представил ФИО1 полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

22 июня 2018 года ФИО1, со ссылкой на ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился к ответчику с претензией об исключении его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», и выплате ему – ФИО1 - сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 60 411,28 рублей.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 01 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (реорганизовано в форме присоединения 01.01.2018 ) – Страхователь, заключили Договор Коллективного страхования №1235, в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что заключенным с истцом ФИО1 договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном прекращении действия договора.

Пунктом 5.5 Договора коллективного страхования № 1235, заключенного 01 февраля 2017 года, предусмотрено, что страхование, обусловленное Договором, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением N 1 к Договору коллективного страхования, предусмотрено, что страхование, обусловленное Договором, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) документов, указанных в перечне.

Из указанного следует, что, применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон, комиссия возврату не подлежит в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

Сторонами коллективного договора страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года являются страхователь – Банк и Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Истец ФИО1 был ознакомлен с условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного страхования и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что договор страхования заключен истцом в офертно-акцептной форме посредством присоединения заемщика в договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховой компанией, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, содержит существенные условия договора, установленные ст. 942 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика части денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования в размере 60 411,28 рублей, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц установлены Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (02.03.2016 вступили в силу), что следует из преамбулы Указания N 3854-У, в соответствии с законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Указанием Банка России от 21.08.2017 № 4500-У, вступившими в силу с 1 января 2018 года).

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 5 и п. 6 Указания N 3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией).

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 30.05.2016.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе коллективного страхования, поэтому могло быть применено страховщиком, поскольку Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование», и для ПАО «Банк ВТБ».

Однако, как установлено в судебном заседании, истец не воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования. Следовательно, истец не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о нарушении ответчиком положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Исковых требований к страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 не предъявлял. Уплаченные денежные средства истцом были получены ответчиком в пользу Страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве оплаты страховой премии, полномочия ответчика ограничивались объемом переданных ему прав действовать от имени и за счет страховщика в соответствии с заключенным между ними Договора коллективного страхования.

Позиция истца и его представителя основаны на неправильном толковании норм закона.

Поскольку нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

Ссылка истца на судебную практику по схожим спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Указанные в исковом заявлении судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, в то время, как судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании части денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования в размере 60 411 рублей 28 копеек, взыскании оплаты нотариальных услуг в размере 1 440 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.