Постановление № 1-98/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Копия

№ 1-98/2019

35RS0009-01-2019-000996-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 07 июня 2019 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Царевой В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Лешукова Ю.Е.,

-потерпевших: А.Т.В., Б.А.П., Д.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 02 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим А.Т.В., двигался по автодороге <адрес>.

Осуществляя движение по <адрес> указанной автодороги, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения таким образом, чтобы в соответствии с применяемыми приемами управления контролировать траекторию движения транспортного средства в пределах проезжей части автодороги во всех режимах движения (разгон, торможение, перестроение), и в 15 часов 02 минуты на <адрес> в Вологодском районе Вологодской области допустил неуправляемое движение автомобиля, съезд в кювет и опрокидывание.

В результате ДТП пассажиры автомобиля Д.Л.А., А.Т.В. и Б.А. получили телесные повреждения.

Д.Л.А. получила телесные повреждения, проходила лечение в БУЗ ВО «Вологодская клиничесая больница», была транспортирована в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина» ДЗМ г.Москвы, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Д.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате <данные изъяты>, о чем свидетельствует наличие самих повреждений, макро-и микроскопический вид внутренних органов.

При исследовании документов у Д.Л.А. обнаружена сочетанная травма тела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комплекс повреждений, установленных и составляющих сочетанную травму, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью Д.Л.А.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ – у А.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ города рождения, установлена <данные изъяты>

Данная <данные изъяты> травма <данные изъяты>, опасна для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ – у Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ города рождения, обнаружено: <данные изъяты>

<данные изъяты> сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлек за собой тяжкий вред здоровью Б.А.П.

Для лечения ушиба грудной клетки с ушибом правого легкого необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью Б.А.П.

Ссадины правого предплечья и правой кисти расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Б.А.П.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Потерпевшие А.Т.В., Б.А.П. и Д.Е.А. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, мотивировав тем, что они помирились, претензий к подсудимому не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, о чем представили соответствующие заявления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Лешуков Ю.Е. в судебном заседании на прекращение уголовного дела за примирением согласились.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Вологодской области Царева В.В. считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, заслушав мнения участников процесса, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, впервые совершил преступление, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайств и прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копии постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору Вологодского района Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин