Решение № 2-742/2025 2-742/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-742/2025

Дело № 2-742/2025

УИД №


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Джалиловым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект»), обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с 4 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года, в размере 64 288 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 90 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 4 января 2024 года ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей, а у ответчика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца: http://joy.money/ и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 31 июля 2024 года № истцом получены права (требования) по договору потребительского займа от 4 января 2024 года №, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав в отношении её задолженности по договору потребительского займа. С момента перехода к истцу права требования задолженность ответчиком не оплачена, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представила, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 1 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 января 2024 года в 13:31 (по московскому времени) ФИО1 обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма, заполнив на интернет-сайте микрофинансовой организации www.joy.money.ru соответствующую анкету клиента. Заявление клиента подписано ФИО1 аналогом собственноручной подписи. При подписании заявления клиент дал согласие на обработку его персональных данных, подтвердил ознакомление с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани», дал согласие об использовании аналога собственноручной подписи.

ООО МФК «Джой Мани», приняв положительное решение о предоставлении займа, направило в адрес ответчика на абонентский номер № оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована ответчиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме.

Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

4 января 2024 года ООО МФК «Джой Мани» с ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику микрозайм в размере 28 000 рублей, срок действия договора - с момента передачи денежных средств до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата займа - 30 календарных дней, дата возврата – 3 февраля 2024 года, возврат займа осуществляется единовременным платежом в день возврата займа в размере 34 720 рублей, процентная ставка за пользование займом - 292,000 % годовых (0,800 % в день), полная стоимость займа – 6 720 рублей, ответчика подтвердила обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора, размещенными на сайте ООО МФК «Джой Мани» www.joy.money.ru, а также в личном кабинете заемщика, и обязалась их исполнять (п. 1, 2, 4, 6, 14 Индивидуальных условий).

28 июля 2014 год сведения об ООО МФК «Джой Мани» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

4 января 2024 года в 13:31 (по московскому времени) сумма займа в размере 28 000 рублей перечислена на банковский счет ФИО1, в связи с чем ООО МФК «Джой Мани» исполнило обязательства по договору.

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 с момента перечисления последней денежных средств заключен договор потребительского займа № на согласованных сторонами условиях: сумма займа - 28 000 рублей, дата возврата займа – 3 февраля 2024 года, возврат займа осуществляется единовременным платежом в день возврата займа в размере 34 720 рублей, процентная ставка за пользование займом -- 292,000 % годовых (0,800 % в день), полная стоимость займа - 6 720 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям ГК РФ, Закона № 151-ФЗ, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Факт получения суммы займа ответчиком под сомнение не ставился, в правоохранительные органы ФИО1 с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий не обращалась.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора потребительского займа ФИО1 задолженность по займу и процентам не погасила, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 28 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 5 января 2024 года по 14 июня 2024 года в размере 36 288 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 353-ФЗ при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», и в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначальной кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить права по договору полностью или частично третьему лицу.

31 июля 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в Реестре уступаемых прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.

ООО «АйДи Коллект» сменило наименование юридического лица на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Из выписки Реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 31 июля 2024 года № следует, что права требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 4 января 2024 года № в сумме 64 288 рублей, из которых: 28 000 рублей - сумма основного долга, 36 288 рублей - проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 9 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 25 сентября 2024 года на основании возражений должника.

а момент рассмотрения дела судом ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом представленными истцом письменными доказательствами.

Таким образом, данные требования заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком договора потребительского займа, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последней к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 31 июля 2024 года, исходя из условий договора потребительского займа, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренной условиями договора процентной ставки, на сумму 64 288 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной ООО ПКО «АйДи Коллект» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1 064 рублей 32 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 90 рублей 60 копеек, в том числе расходы по направлению письма с копией настоящего иска в адрес ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено несение почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек, так как представленный истцом список внутренних почтовых отправлений № 93 от 10 декабря 2024 года факт несения ООО ПКО «АйДи Коллект» таких расходов не подтверждает, квитанции об уплате данного вида услуг суду не представлены, в связи с чем указанные судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от 4 января 2024 года за период с 4 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года, в размере 64 288 рублей, в том числе: 28 000 рублей - сумма основного долга, 36 288 рублей - проценты за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Костылев