Решение № 02А-1187/2025 02А-1187/2025~МА-0996/2025 2А-1187/2025 МА-0996/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 02А-1187/2025

№2а-1187/2025 УИД 77RS0023-02-2025-010790-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1187/2025 по административному исковому заявлению ООО «СПЕЦИАЛИЗОРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СПЕЦИАЛИЗОРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве с требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.04.2025 в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №..., указывая, что получив постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 04.04.2025, 17.04.2025 был произведен платеж в размере 14 250,27 руб. Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.04.2025 в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №..., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, указала, что оплата по исполнительному производству совершена в добровольный срок в течение 5 дней с момента получения.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленному в материалы делу отзыву, просил отказать в удовлетворении требований, заявил о пропуске срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики ГУФССП России по г. Москве, Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что Савеловским ОСП УФССП России по г. Москве на основании поступившего на исполнение исполнительного листа №..., выданного 01.04.2025 Балашихинским городским судом, о взыскании госпошлины в сумме 14 250,27 руб. с должника ООО "СЗ "ЦЕНТРПОЛИС", 04.04.2025 возбуждено исполнительное производство № .... Взыскателем по указанному исполнительному листу является Казначейство России (ФНС России).

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено по системе электронного документооборота (ЕПГУ) 07.04.2025.

Таким образом, согласно п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон), срок добровольного исполнения должником требований исполнительного документа должен быть не позднее 14.04.2025.

В рамках исполнительного производства № ... от 04.04.2025 от должника не поступало ходатайств (заявлений, обращений) о невозможности исполнения в добровольный срок требований исполнительного документа.

В связи с тем, что должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, 15.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено (по системе ЕГТГУ) постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

17.04.2025 должником на депозитный счет Отдела перечислены денежные средства в сумме 14 250,27 руб.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд, вместе с тем, на основании ст. 95 КАС РФ, учитывая доводы заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска и незначительность пропуска срока, признав причины пропуска срока уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок исполнены в полном объеме не были, основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству судом не усматривается.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера отказано, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПЕЦИАЛИЗОРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.