Решение № 2-1808/2017 2-1808/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1808/2017

№2-1808/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор № №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., по ставке <данные изъяты>%, на срок <данные изъяты> дней. В условия кредитного договора банком было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем из предоставленной истцу суммы кредита средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Кроме того в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение банка, информация об оплате которого заемщику не предоставлялась, в связи с чем действительная сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. ПАО «Плюс Банк» осуществляя на основании агентского договора по поручению ООО «<данные изъяты>» привлечение клиентов для заключения договоров страхования, предоставляет заемщикам при заключении кредитного договора Памятку о деятельности ООО «<данные изъяты>» в соответствии с которым страховщик уплачивает банку агентское вознаграждение. При этом Памятка предоставленная истцу и другим заемщикам отличается от памятки, размещенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк», так как в соответствии с Памяткой, размещенной на сайте банка в сумму страховой премии, уплачиваемой непосредственно заемщиком, включено вознаграждение банка, которое составляет <данные изъяты> % от страховой премии, указанной Банком в кредитном договоре, в экземпляре Памятки истца данная информация отсутствует. Полагая свои права нарушенными, необоснованным взысканием двойной оплаты за одни и те же услуги, которые кроме того должны оплачиваться страховщиком ООО СО "<данные изъяты>", а не заемщиком, а так же навязанной услугой по страхованию жизни, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензий о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Считает, что банком нарушены нормы действующего законодательства, в том числе Закона «О защите прав потребителей» в части непредставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), а кроме того заключение кредитного договора обусловлено заключение договора страхования жизни заемщика, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возврату страховой премии, а также уплате процентов, начисленных на сумму страховой премии в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 90 791,77 руб., проценты по кредитному договору, начисленные на сумму страховой премии в размере 65 097,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 498,69 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Плюс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил суду отзыв на иск, согласно которому требования ФИО1 не признает, поскольку у заемщика при заключении кредитного договора отсутствовали обязательства по заключению договора страхования и имелась возможность получения кредита без страховки. Банком в открытом доступе с адресацией неограниченному кругу лиц были размещены Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>». В соответствии с указанной кредитной программой банком осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортных средств со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения - увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхование и без страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа является разумной и не дискриминационной (<данные изъяты>% против <данные изъяты>%). В соответствии с п. <данные изъяты> Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>» страхование жизни и здоровья заемщика е является обязательным условием предоставления кредита по данной программе. В связи с тем, что истцу о заключения договора была предоставлена информация об условиях предоставления автокредита «<данные изъяты>» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования (Приложение к Условиям), о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что истец понимал, что страхование осуществляется добровольно, является его правом, а не обязанностью. ДД.ММ.ГГГГ истец также подал в банк заявление на перечисление со счета заемщика денежной суммы на оплату страховой премии по договору страхования № №, что также подтверждает согласие заемщика на оформление указанного договора. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме была перечислена банком страховой компании, в связи с чем, доводы истца о необоснованном удержании ответчиком дополнительного вознаграждения необоснованно. Банк действовал на основании агентского договора с ООО СО "<данные изъяты>", в рамках которого только обязался предлагать потенциальным клиентам компании программы страхования, при этом не заключает договоры страхования, не осуществляет страховую деятельность и не исполняет договоры страхования. По заключенным банком с его клиентами договорам страхования права и обязанности возникают у страховой компании. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Плюс Банк», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не уведомил.

При таких обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В судебном заседании установлено, что на основании предложения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № № №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., по ставке <данные изъяты>%, на срок <данные изъяты> дней.

Согласно п. <данные изъяты> договора банком был оформлен договор страхования жизни и трудоспособности заемщика на сумму выданных кредитных средств <данные изъяты> руб., с уплатой страховщику ООО «СО «<данные изъяты>» из этой суммы страховой премии размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истцу был выдан полис № №. Выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случае является истец в размере не более, неисполненных на момент выплаты страхового обеспечения обязательств застрахованного лица перед банком-кредитором по кредитному договору (л.д.22-23,10,21)

В соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, при расчёте полной стоимости кредита в него включена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Подписывая настоящее заявление ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен, присоединяется к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

Согласно п. <данные изъяты> предложения заемщик предлагает и поручает банку из полученной им суммы кредита, если это указано в ч. 7 настоящего предложения часть денежных средств перечислить в пользу страховщика, указанного в п. <данные изъяты> предложения, в качестве оплаты страховой премии в размере указанном в п. <данные изъяты> предложения.

В п. <данные изъяты> предложения заемщик подтверждает, что ему полностью и без заблуждений известно, что размер процентов за пользование кредитом, указанный в п. <данные изъяты> настоящего предложения определил исходя из сделанного мм выбора относительно заключения им договора страхования его жизни и здоровья. Кроме того заемщик уведомлен, что в случае расторжения данного договора до момента полного исполнения обязательств по кредиту размер процентов за пользование кредитом установленный при выдаче кредита будет увеличен, без подписания, каких-либо дополнительных соглашений на этот счет до размера, который был бы установлен в соответствии с Условиями, откажись заемщик от заключения указанных выше договоров страхования при заключении кредитного договора.

Согласно разделу 4 Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>» в реакции от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется банком в размере, установленном предложении, исключительно на следующие цели: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля, оплата страховой премии по договору страхования автомобиля, оплата страховой премии по договора страхования жизни и здоровья Заемщика, заключенному заемщиком со страховщиком (л.д.76-87).

При этом ПАО «<данные изъяты>» совершало действия от имени, по поручению и за счет ООО «Страховое общество «<данные изъяты>»» в целях заключения и исполнения клиентом договора страхования в соответствии с заключенным со страховой компанией агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Страховое общество «<данные изъяты>»» обязалось выплачивать банку (агенту) вознаграждение, размер которого устанавливается дополнительными соглашениями (л.д.89-97).

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика ФИО1 в ПАО «Плюс Банк» на счет ООО «СО «<данные изъяты>» была произведена оплата страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возвратить сумму уплаченной в рамках кредитного договора страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 18,19-20).

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела не оспорены сторонами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Банк выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно предусмотрены Постановлением условия.

Как установлено судом Банк выступает агентом страховщика на основании агентского договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по осуществлению личного страхования и уплате соответствующей страховой премии ущемляют права потребителя. В качестве страховщика кредитным договором определено единственное юридическое лицо - ООО "СО «<данные изъяты>», тем самым, по мнению суда, нарушено право потребителя на свободу выбора стороны в договоре страхования. Заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховой компании, выбора различных видов страхования.

Также указание в договоре на изменение процентной ставки до <данные изъяты>% годовых, в случае отказа от страхования, по мнению суда, нельзя расценивать иначе, чем как дискриминационное условие.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования.

Кредитором не доказано, что заемщик выразил свое свободное волеизъявление на приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части личного страхования заемщика навязаны заемщику и нарушают права заемщика, как потребителя, так как заключение кредитного договора фактически было обусловлено обязанностью ФИО1 подключиться к программе страхования жизни и здоровья с уплатой суммы в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку условие кредитного договора является ничтожной сделкой, как не соответствующее закону и иным правовым актам, то применению подлежит п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд находит не состоятельными, так как исковое заявлении направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока.

Кроме того, как следует из предложения заемщика, графика погашения кредита и Условий банка плата за страхование жизни и здоровья происходит за счет предоставленного кредита, в том числе на эту сумму банком начисляются проценты за пользование кредитом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка <данные изъяты>%) составил <данные изъяты> руб. которые также являются убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию в его пользу. Сведений о наличии задолженности по кредитному договору, в том числе по уплате процентов банком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) - <данные изъяты> дней исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующий период. Сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (за <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных и физических страданий, длительность нарушения ее прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истцы, как потребителя заключением кредитного договора с условием о личном страховании суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 2000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., но ответчик в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных денежных средств по кредиту не произвел.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>)

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПлюсБанк» в пользу ФИО1 сумму оплаченной страховой премии в размере 90 791,77 руб., проценты по кредитному договору на сумму страховой премии в размере 65 097,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 498,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 91 194,11 руб.

Взыскать с ПАО «ПлюсБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 617,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова