Решение № 2-1620/2020 2-1620/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1620/2020

Дело №2-1620/2020

24RS0035-01-2020-001295-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2011года в размере 180 326 рублей 50 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.03.2011года между ним и ответчицей был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчица получила в банке кредит в сумме 301 800 рублей на срок 63 месяца с условием уплаты процентов за него. В соответствии с условиями заключенного договора ответчица обязалась погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) и часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчице кредитные средства в полном объеме, при этом заемщица свои обязательства по возврату задолженности не исполняет. Задолженность по кредитному договору за период с 14.03.2014 года по 17.03.2020 года составила 180 326 рублей 50 копеек, в том числе 150 363 рубля 06 копеек основной долг, 29 963 рубля 44 копейки проценты. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, ранее направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки и заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.03.2011года между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчицей ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заявления на получение кредита № 11/0951/00000/400347 с графиком платежей и анкеты, был заключен кредитный договор на сумму 301 800 рублей на срок 63 месяца с условием уплаты процентов в размере 19 % годовых. Кредитные средства были предоставлены ответчице путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет, открытый в банке истца. При этом ответчик обязана была погашать сумму кредита и начисляемых процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, заявлением ФИО1 на получение кредита №от 12.03.2011года и графиком гашения кредита к нему, анкетой заявителя от 12.03.2011 года, выпиской из лицевого счета ответчицы за период с 12.03.2011 года по 17.03.2020 года, общими условиями Договора потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства суд соглашается с доводами ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из представленных истцом выписки по счету ответчицы и расчетов задолженности, ответчица прекратила исполнять свои обязательства по кредиту с августа 2014 года, а последний платеж должен был быть уплачен ею 14.06.2016г..

В связи с неисполнением ею обязательств истец 17.02.2017г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту и в этот же день мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы 180 326 рублей и 2 403 рублей 26 копеек в возмещение судебных расходов. На основании заявления ответчицы определением мирового судьи от 04.05.2017г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тек лишь в период с 17.02.2017г. по 04.05.2017г., т.е. в течение 02 месяцев 17 дней. Поскольку с учетом этого, даже по последнему просроченному платежу срок исковой давности истек в сентябре 2019 года, а с настоящим иском в суд истец обратился лишь 07.04.2020г., суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности. В связи с заявлением ответчицы о его применении и отсутствием со стороны истца ходатайства о его восстановлении с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин этого пропуска, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2020г.