Решение № 2-2582/2024 2-2582/2024~М-2165/2024 М-2165/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2582/2024

Дело № 2-2582/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Додоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № № (далее кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца суммами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

Кредитный договор заключен посредством электронных каналов связи, путем подписания договора электронной цифровой подписью (лог-файлы авторизации должника в сервисе ВТБ-онлайн при заключении кредитного договора через сервис ВТБ-онлайн).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С апреля 2023 года ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование; допускал неоднократные просрочки внесения платежей. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренные договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, документов об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направила.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено право банка на досрочное взыскание предоставленных кредита и начисленных по ним процентов, если это предусмотрено договором, при нарушении заемщиком обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, кредит предоставлен на потребительские нужды, срок действия договора – 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 13,90% годовых, базовая процентная ставка – 23,90% годовых, платежная дата – ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

Кредитный договор заключен в электронной форме и подписан простой электронной подписью заемщика.

Из выписки по счету заемщика следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены Банком на счет заемщика №.

Впоследствии ответчик пользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако нарушал условия возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, о чем указано в представленном истцом расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк года направлял заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок и до настоящего времени данное требование добровольно полностью или в части не исполнено, иное не доказано.

Истец добровольно уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд в полном объеме соглашается с представленным Банком расчётом задолженности, поскольку он является математически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, заявленной к взысканию за несвоевременную уплату процентов и основного долга, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, при этом истец самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по кредиту; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судьяА.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2025 года.