Решение № 12-1390/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-1390/2020

16RS0051-01-2020-011634-85

Дело №12-1390/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя – лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>,

его представителя <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>, на постановление инспектора 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что она <дата изъята> в 13 часов 30 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «LADA KS015L LADA LAR», государственный регистрационный номер <номер изъят>, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрала необходимый безопасный боковой интервал, за что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что в ее действиях состава административного правонарушения не имеется, поскольку при указанных в постановлении обстоятельствах участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась.

На судебном заседании заявительница доводы жалобы поддержала, пояснив, что двигалась по главной дороге по <адрес изъят>, с выезда с Сибирского тракта со стороны Ветеринарной академии выехал автомобиль потерпевшего, в результате чего произошло ДТП. Считает, что она не нарушала Правил дорожного движения.

Потерпевший <данные изъяты> на судебном заседании пояснил, что действительно выезжал с <адрес изъят> на <адрес изъят>, но остановился на пересечении проезжих частей, пропуская автомобили, двигающиеся по проспекту, то есть, по главной дороге, в этот момент почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля.

Представитель <данные изъяты> доводы своего доверителя поддержал.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата изъята> в 13 часов 30 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «LADA», не выбрала необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «LADA» под управлением <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <номер изъят> от <дата изъята>; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии о дорожно-транспортном происшествии с прилагаемой схемой от <дата изъята>, согласно которой на автомобиле под управлением ФИО1 имеются повреждения обеих правых дверей, обоих правых крыльев, переднего бампера, передней правой фары, переднего правого подкрылка, на автомобиле потерпевшего – переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары и противотуманной фары, накладки переднего бампера, капота.

Согласно сведениям административного материала, участок местности, на котором произошло ДТП с участием автомобиля заявителя, представляет собой транспортную развязку Сибирского тракта, <адрес изъят> и <адрес изъят>.

Из представленной потерпевшим <данные изъяты> видеозаписи, осуществленной видеорегистратором, установленным в салоне его автомобиля, признаваемой судом допустимым доказательством, поскольку отраженные на ней события заявитель и потерпевшая не отрицают, следует, что автомобиль заявителя двигается по выезду с <адрес изъят> на <адрес изъят>, останавливается, немного выезжая кузовом автомобиля на <адрес изъят>, уступая дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге (в 13 часов 17 минут 37 секунд), после чего через 5 секунд двигающийся по проспекту Ямашева автомобиль заявительницы задевает его, происходит столкновение (в 13 часов 17 минут 42 секунды)..

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, поскольку она двигалась прямо, не соблюдая боковой интервал до остановившегося транспортного средства. При этом, как следует из содержания видеозаписи, <данные изъяты> успел заблаговременно остановиться на выезде на главную дорогу, уступая ее иным участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она не является участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку ее вина не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, необоснованны и опровергаются содержанием материалов дела и представленной видеозаписи.

При указанных и установленных в судебном заседании фактах решение должностного лица ОГИБДД следует признать законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, иных процессуальных оснований для признания решения должностного лица незаконным и необоснованным судом не установлено.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.