Приговор № 1-481/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-481/2019

<...>

Дело № 1-481/2019

66RS0002-01-2019-001087-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Дорохиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шадриной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.09.2019 в период с 21:56 до 23:38 у ФИО1, находящейся в квартире № *** в г. Екатеринбурге, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО1, в указанные время и месте, убедившись в том, что Потерпевший № 1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила, сняв с шеи Потерпевший №1, цепочку из золота 585 пробы, весом 13,40 грамм, стоимостью 28 568 рублей 80 копеек, с крестом из золота 585 пробы, весом 2,98 грамм, стоимостью 12 000 рублей.

Продолжая реализацию своих намерений, ФИО1 из шкафа, находящегося в прихожей, похитила женскую шубу их меха норки, темно-коричневого цвета, 40 размера, стоимостью 90 000 рублей, и флакон мужской туалетной воды «СК one («CalvinKlein»), стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С изъятым имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 132 568 рублей 80 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно, в предварительном слушании, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме.

ФИО1 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник полностью поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Будучи надлежащим образом извещенным потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб в размере 92 000 рублей ему возмещен, гражданский иск на сумму 40 568 рублей 80 копеек поддерживает в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что последняя на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, <...>, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу и соседями характеризуется положительно, состоит в браке, имеет устойчивые социальные связи, постоянный источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 добровольно и подробно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, указала местонахождение имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, высказанное в судебном заседании намерение возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В период предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения, на сумму 40 568 рублей 80 копеек.

В своем ходатайстве потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме, подсудимая в ходе судебного заседания исковые требования признала.

Учитывая, что в результате умышленных преступных действий подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 568 рублей 80 копеек.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: СD-диск с камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует продолжить хранить при деле; меховую норковую шубу, флакон с туалетной водой, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении последнего.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40 568 (сорок тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле (л.д. 75);

- меховую норковую шубу, флакон с туалетной водой, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего (л.д. 76-77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий О.А. Дорохина

***

***а