Решение № 2-2496/2026 2-2496/2026~М-909/2026 М-909/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2496/2026Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское 63RS0№...-55 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 08 апреля 2026 года адрес Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «ФИО2» обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что дата между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.... Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл заемщику банковский счет №... и выпустил на имя ФИО3 банковскую карту. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту дата истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка по договору об оплате задолженности в сумме 655 407, 23 рублей в срок не позднее дата, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности за период с дата по дата по договору №... от дата в размере 655 413, 64 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 18 108, 27 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.... Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл заемщику банковский счет №... и выпустил на имя ФИО3 банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями погашение задолженности заемщиком производится в размере минимального платежа, определенного на дату окончания расчетного периода, путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания ФИО2. Судом установлено, что с условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в анкете клиента, заявлении, индивидуальных условиях. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту дата истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка по договору об оплате задолженности в сумме 655 407, 64 рублей в срок не позднее дата, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно выпискам по счету, представленным истцом, после выставления заключительного счета ответчиком производились внесения денежных средств на карту. По состоянию на дата сумма задолженности по кредиту составляет 655 413,64 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском. В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на дата составляет 655 413, 64 рублей. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 18 108, 27 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от дата. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 655 413, 64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 108, 27 рублей, а всего взыскать 673 521 рубль 91 копейку. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено дата. Судья п/п Бородина Н.Ю. Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Бородина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|