Решение № 2-3720/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3720/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре А.Н. Даутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3720/2018 по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2013 г. в размере 239 727, 03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 597, 27 руб. Свои требования мотивирует тем, 13.03.2013 г. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 67 760, 98 руб., на срок 12 месяцев под 21,55 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «Татфондбанк» свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушает обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 239 727, 03 руб., в том числе: сумма основного долга – 67 760, 98 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 14 602, 52 руб., сумма штрафных санкций – 157 363, 53 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор уступки прав требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, что между 13.03.2013 г. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 67 760, 98 руб., на срок 12 месяцев под 21,55 % годовых на приобретение телевизора SAMSUNG.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушает обязательства по погашению кредита.

Согласно расчета, выписки по счету, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 239 727, 03 руб., в том числе: сумма основного долга – 67 760, 98 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 14 602, 52 руб., сумма штрафных санкций – 157 363, 53 руб..

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор им не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор уступки прав требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемое право на сумму 239 727, 03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемое право на сумму 239 727, 03 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 727, 03 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина