Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-967/2019

Дело № 2-967/2019 26RS0012-01-2019-001312-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 21 июня 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Ессентуки Податыкиной М.В., представителя ответчика - представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа – города-курорта Ессентуки в лице администрации г. Ессентуки к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ессентуки обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа – города-курорта Ессентуки Ставропольского края к ФИО2 и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что в ходе проведенной проверки исполнения требований земельного законодательства по заявлению ФИО3, было установлено, что передача земельного участка, площадью 1783,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, в собственность ФИО4 произведена без соблюдения требований законодательства, что привело к нарушению прав муниципального образования и законных интересов неопределенного круга лиц. Так, решением Ессентукского городского суда от 10 апреля 2007 года исковые требования ФИО4 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности, исключении записи из ЕГРП, признании незаконным отказа администрации о передаче земельного участка в собственность, удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на жилой дом, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажный с мансардой, общей площадью 781 кв.м., жилой площадью 70, 6 кв.м., кадастровый №/А. Исключена из ЕГРП запись о регистрации права собственности за ФИО4 на кинотеатр литер А, расположенный по адресу: <адрес>. Признан незаконным отказ администрации города Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № На администрацию г. Ессентуки возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1783, 8 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> и направить его ФИО4 Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации г. Ессентуки о пересмотре решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом литер А, расположенный в <адрес>, исключении записи из ЕГРП о признании права собственности на кинотеатр литер А, признании незаконным отказа администрации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по подготовке договора купли-продажи земельного участка, отменено. Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности, исключении записи из ЕГРП, признании незаконным отказа администрации о передаче земельного участка в собственность, оставлено без рассмотрения, поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, несмотря на надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела. Между тем, на основании указанного отмененного решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г. Ессентуки ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, площадью № кв.м., по существующим границам землепользования, согласно предоставленному плану границ земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ессентуки и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №. Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный земельный участок перешло ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Выбытие земельного участка из владения администрации произошло путем принятия решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено. Таким образом, имеет место факт выбытия спорного земельного участка из владения администрации города помимо ее воли. Поскольку судебное решение на основании которого спорный земельный участок был передан в собственность ФИО4 было отменено, у нее не возникло прав на эту землю, и переход права собственности на спорный земельный участок ФИО2 в порядке наследования произошел с нарушением права муниципальной собственности администрации <адрес> и общего принципа гражданского законодательства, заключающегося в том, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом только на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации). С учетом изложенного, прокурор просит: признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 1783,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 нотариусом <адрес> нотариального округа Ставропольского края ФИО5 на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; в порядке применения последствий недействительной (ничтожной) сделки истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 в пользу администрации города Ессентуки земельный участок кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обязанности возвратить ФИО2 денежные средства в размере № рублей 61 копейка, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора г. Ессентуки Податыкина М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на положения статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации полагала, что сделка заключена с нарушением требований закона и при этом посягает на публичные интересы муниципального образования.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку участок передавался в собственность ФИО4, когда решение Ессентукского городского суда от 10 апреля 2007 года еще не было отменено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку о причине не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № 2 -485/07 по иску ФИО4 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности и исключении записи из ЕГРП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор вправе обращаться в защиту интересов муниципального образования в силу прямого указания закона.

То обстоятельство, что у муниципального образования имеются органы самоуправления, в компетенцию которых входит обязанность защищать интересы муниципального образования, а также имеются другие органы государственного и муниципального контроля не может рассматриваться как препятствие для обращения в суд с соответствующим иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные органы местного самоуправления, а также надзорные органы бездействуют.

В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от 10 апреля 2007 года за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажный с мансардой, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №. Исключена из ЕГРП запись о регистрации права собственности за ФИО4 на кинотеатр литер А, расположенный по адресу: <адрес>. Признан незаконным отказ администрации города Ессентуки от 03 апреля 2007 года №. На администрацию г. Ессентуки возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и направить его ФИО4

Из текста решения, следует, что ФИО4 кинотеатр литер А, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был самовольно реконструирован под жилой дом литер А, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., то есть является самовольной постройкой.

Указанное решение вступило в законную силу 20 апреля 2007 года.

Определением Ессентукского городского суда от 25 июня 2007 года удовлетворено заявление администрации г. Ессентуки о пересмотре решения Ессентукского городского суда от 10 апреля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на жилой дом литер А, расположенный в <адрес>, исключении записи из ЕГРП о признании права собственности на кинотеатр литер А, признании незаконным отказа администрации от 03 апреля 2007, возложении обязанности по подготовке договора купли-продажи земельного участка, отменено.

Определением Ессентукского городского суда от 13 августа 2007 года исковое заявление ФИО4 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности, исключении записи из ЕГРП, признании незаконным отказа администрации о передаче земельного участка в собственность, оставлено без рассмотрения, поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, несмотря на надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

22 мая 2007 года, на основании решения Ессентукского городского суда от 10 апреля 2007 года, главой администрации г. Ессентуки принято постановление №, которым ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, площадью № кв.м., по существующим границам землепользования, согласно предоставленному плану границ земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №.

30 мая 2007 года между администрацией г. Ессентуки, в лице председателя комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №. Цена земельного участка определена в размере № рублей 61 копейка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от июня 2007 года серии №, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1783,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, право собственности на данный земельный участок перешло ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено незаконное нахождение в собственности ФИО4 земельного участка, который выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли ( на основании отмененного судебного решения), а также возведение ФИО4 на данном земельном участке, самовольной постройки.

Заключение договора купли-продажи спорного земельного участка на основании отмененного судебного решения повлекло за собой нарушение прав муниципального образования, осуществляющего полномочия собственника в отношении данного земельного участка.

Поскольку ФИО4 стала собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, заключенного на основании решения Ессентукского городского суда от 10 апреля 2007 года и отмененного определением Ессентукского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ессентуки и ФИО4, в силу ее ничтожности, как нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом, суд отмечает, что переход права собственности на спорный земельный участок ФИО2 в порядке наследования произошел с нарушением права муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города курорта Ессентуки, в связи с предыдущим незаконным выбытием недвижимого имущества из муниципальной собственности.

Добросовестность ФИО2 как приобретателя земельного участка, правового значения в спорных правоотношениях не имеет, поскольку после отмены судебного решения все последующие юридические действия по поводу указанного недвижимого имущества, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными в силу их ничтожности.

Согласно требованиям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2 нотариусом Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО5 на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №

Исходя из характера заявленных исковых требований, правового значения обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность администрации г. Ессентуки земельного участка, площадью 1783,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, что является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Полученные в качестве оплаты за земельный участок с кадастровым N кадастровый номер №, денежные средства в сумме № рублей 61 копейка подлежат возврату ФИО2

Отсутствие требования о признании недействительным постановления главы города Ессентуки от 22 мая 2007 года № о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка не является основанием для отказа в иске, поскольку статья 12 ГК Российской Федерации к числу способов защиты права относит не только применение последствий недействительности ничтожной сделки, но и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа – города-курорта Ессентуки в лице администрации г. Ессентуки к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ессентуки и ФИО4

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 на земельный участок, площадью 1783,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок площадью 1783,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

В порядке применения последствий недействительной (ничтожной) сделки истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 в пользу администрации города Ессентуки земельный участок кадастровый номер 26:30:010105:0020, площадью 1783,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обязанности возвратить ФИО2 денежные средства в размере 33 177 рублей 61 копейка, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и ФИО4

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26июня 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров