Решение № 2А-305/2020 2А-305/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-305/2020

Дело №2а-305/2020

УИН 44RS0019-01-2020-000515-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 03 ноября 2020 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием прокурора Карнизова И.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Чухломское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МОтд МВД России «Чухломское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Свердловского районного суда Костромской области 23.08.2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком до погашения судимости с административными ограничениями в виде:

- явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории Чухломского муниципального района Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в МОтд МВД России «Чухломское» как лицо, попадающее под действие Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2 в настоящее время имеет непогашенные и неснятые судимости, а также наличие опасного рецидива, за совершение им преступления.

В течение года ФИО2, совершил административные правонарушения, против порядка управления, а также посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также административное правонарушение по ст. 12.26 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Из характеристики ст. УУП МОтд МВД России «Чухломское» следует, что ФИО2 по адресу <адрес>, проживает один, не имеет постоянного места работы, официально не трудоустроен. На поведение ФИО2 в МОтд МВД России «Чухломское» поступали жалобы от местных жителей, на его противоправные действия. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно.

На основании изложенного и в целях оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, просит суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

В судебном заседании представитель МОтд МВД России «Чухломское» К.Е.А. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что в отношении него не было установлено ограничение – запрета выхода из дома в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок. В настоящее время он живет с женой и ребенком. Он (ФИО3) работает неофициально на пилораме у ИП ФИО4 с 23 часов, режим работы – через двое суток. Также неофициально подрабатывает в автосервисе и в пункте приема металла. Факты совершения административных правонарушений не оспаривает. Установление дополнительного ограничения в значительной мере ограничит его свободу.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление МОтд МВД России «Чухломское» подлежит удовлетворению и ФИО5 необходимо установить дополнительное ограничение, предложенное административным истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 вышеуказанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

Частью 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что приговором Чухломского районного суда Костромской области от 27.02.2018 года ФИО2 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 23.08.2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 27.02.2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы территории Чухломского муниципального района Костромской области.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается, что после постановки на профилактический учет в МОтд МВД России «Чухломское» ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, против порядка управления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, находясь под административным надзором, нарушал обязанности, возложенные на него судом, за что привлекался к административной ответственности, на его противоправное поведение поступали жалобы от местных жителей, круг общения - лица, ранее судимые.

По сообщению ОГБУЗ «Чухломская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 указанного Постановления).

Из разъяснений, данных в пункте 28 указанного Постановления, следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 находясь под административным надзором, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также отрицательную характеристику личности поднадзорного, имеются предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ основания для установления в отношении него дополнительного административного ограничения.

Суд соглашается с мнением административного истца о том, что ФИО2 необходимо дополнить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов по причине того, что образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений.

Установление дополнительного ограничения ФИО2 будет соответствовать целям, указанным в ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Довод ФИО2 о том, что установление запрета на пребывание его вне жилого помещения в ночное время будет препятствовать его работе, является несостоятельным. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что он работает официально по трудовому договору. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих факт его работы на пилораме в ночное время.

В случае поступления после вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу на работу, которая, исходя из положений ст. 103 Трудового кодекса РФ является сменной, ФИО2 с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не лишен возможности обратиться с заявлением о частичной отмене наложенных на него административных ограничений.

Довод административного ответчика, что административное ограничение в значительной мере ограничит его свободу суд, считает несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что предложенное административное ограничение повлечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО2, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Чухломское» к ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес>, к ранее установленным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям административного надзора следующее ограничение:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Соколов Н.В.