Решение № 2-871/2025 2-871/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-871/2025

УИД 23RS0041-01-2025-000068-42

Дело № 2-871/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 июня 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НПО КУБАНЬ» к Соломон А.Я. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «НПО КУБАНЬ» обратилось в суд с исковым заявлением к Соломон А.Я., в котором просил суд взыскать с последней в пользу ООО «НПО КУБАНЬ» задолженность в размере 971 270 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 275,87 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 771 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2024г. между ООО «НПО КУБАНЬ» и Соломон А.Я. заключен договор № <...>, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объекте – «Капитальный ремонт архивохранилищ ГКУ «Крайгосархив», по адресу: <...>». В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ определяется в Спецификации (Приложение № 1 к договору) и составляет 1 134 200 руб. Заказчиком были перечислены денежные средства в размере 2 150 470 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Однако, требования не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «НПО КУБАНЬ» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соломон А.Я. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, согласно адресной справке, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.09.2024г. между ООО «НПО КУБАНЬ» «заказчик) и ответчиком Соломон А.Я. (исполнитель), заключен договор № 18/09, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный срок по заявке заказчика выполнить работы Капитальный ремонт систем зданий по объекту «Капитальный ремонт архивохранилищ ГКУ «Крайгосархив», адрес: <...> Архивохранилище, а заказчик обязуется обеспечить оплату по договору (л.д. 16-20).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость подлежащих выполнению исполнителем работ определяется спецификацией, указанной в Приложении № 1, которая является неотъемлемой частью договора. Установленная договором стоимость работ или порядок ее определения не могут быть изменены в одностороннем порядке, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору № <...> от 18.09.2024г., стоимость работ составляет 1 134 200 руб., которая состоит из: наливная стяжка пола – 127 500 руб., устройство керамогранита 300х300 – 495 000 руб., сапожек из керамогранита – 31 200 руб., ремонт штукатурки ЦПС – 8 800 руб., грунтовка стен – 4 300 руб., сплошное выравнивание гипсовыми смесями стен с подшпаклевкой – 117 000 руб., грунтовка стен – 6 500 руб., окраска стен – 49 000 руб., грунтовка потолка – 85 300 руб., окрашивание потолка – 170 600 руб., установка противопожарных дверей - 12 000 руб. (л.д. 19).

Во исполнения договора № <...> от 18.09.2024г. истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 2 150 470 руб., что подтверждается чеками (л.д. 122-133) и реестрами (л.д. 4-15).

Как установлено в судебном заседании, стоимость работ оплаченных заказчиком, но не выполненных в полном объеме исполнителем составляет 522 330 руб., в том числе: 130 500 руб. – наливная стяжка пола; 342 030 руб. – устройство керамогранита; 49 800 руб. – сапожек из керамогранита.

Кроме того, заказчиком в адрес исполнителя были перечислены денежные средства в сумме 352 640 руб. за работы, виды которых не были предусмотрены условиями договора и фактически не выполнялись.

Также ООО «НПО КУБАНЬ» на счет Соломон А.Я. были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 96 300 руб., что подтверждается чеком от 18.10.2024г. (л.д. 123-133).

10.12.2024г., во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, истец направлял в адрес Соломон А.Я. уведомление о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 971 270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 817,58 руб. (л.д. 21-23, 24). Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данном деле на сторону ответчика возложено бремя доказывания исполнения обязанности по договору. Такие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд исходит из доказанности факта заключения сторонами договора и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности, возражений на исковые требования не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, и как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Соломон А.Я. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 971 270 руб., суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 971 270 руб. за период 17.11.2024г. по 17.12.2024г. составляют 17 275,87 руб.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 275,87 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчик Соломон А.Я. в судебное заседание не явилась, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 24 771 руб., что подтверждается платежным поручением № 1054 от 19.12.2024г. (л.д. 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НПО КУБАНЬ» к Соломон А.Я. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Соломон А.Я., <...> года рождения, (<...>) в пользу ООО «НПО КУБАНЬ» (<...> задолженность в размере 971 270 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.11.2024г. по 17.12.2024г. в размере 17 275,87 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 771 руб., а всего 1 013 316,87 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Титова