Решение № 2-140/2018 2-140/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМиниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Тюменцевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 169 рублей 19 копеек, в том числе: 376 347 рублей – задолженность по основному долгу, 112 821 рубль 18 копеек – задолженность по уплате процентов, 28 001 рубль 01 копейка – задолженность по уплате неустоек;

- обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство MAZDA FAMILIA, 2002 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (долее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМАниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 14 372 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту также - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту также - Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 376 347 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом 16,00% годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки MAZDA FAMILIA, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

Денежные средства Банком были предоставлены Заемщику в полном объеме, однако Заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов производил Банку не в полном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 517 169 рублей 19 копеек, в том числе: 376 347 рублей – задолженность по основному долгу, 112 821 рубль 18 копеек – задолженность по уплате процентов, 28 001 рубль 01 копейка – задолженность по уплате неустоек.

Истцом было направлено ответчику требование о погашении имеющуюся задолженности по кредитному договору в течение одного дня с вышеуказанной даты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец - Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ООО «КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой № № присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ «АйМаниБанк».

Согласно условиям данного заявления-анкеты, ответчик просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в российских рублях и предоставить ему кредит в сумме 376 347 рублей на потребительские цели, установить ему срок для погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом - в размере 16% годовых, а также неустойку за просрочку платежей по погашению задолженности по кредиту в сумме 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Так же в рамках данного заявления ответчик обратился с просьбой заключить с ним договор о залоге, по условиям которого принять в залог автомобиль MAZDA FAMILIA, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель№ №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС серия №, с установлением залоговой цены в сумме 216 000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения принятых ответчиком на себя обязательств.

В заявлении ответчик указал, что он понимает и признает, что договор между ним и Банком является заключенным в дату акцепта Банком указанного предложения (оферты). Акцептом банка предложения (оферты) ответчика будет являться предоставление кредита, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, так же ответчик подтвердил, что в дату обращения с данным заявлением Условия и Тарифы банка им получены, разъяснены и понятны.

Кроме того, ответчик ФИО1 подписал график платежей по кредитному договору, что свидетельствует о том, что он согласился с условиями и порядком погашения задолженности (Приложение№2к Условиям предоставления кредита).

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету№за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ответчиком и ООО «КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на условиях, указанных в Анкете-Заявлении и Условиях кредитования, разработанных банком (кредитный договор), согласно которому банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.4.2 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего Договора.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились не своевременно, чем предусмотрено Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, произведен лишь 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, данные денежные средства были направлены банком в счет уплаты процентов за пользование кредитом, в последующем платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не производились, что следует из расчета задолженности и выписки по счету №.

Также из указанных расчёта задолженности по кредиту, произведенного истцом, и выписке по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 517 169 рублей 19 копеек, в том числе: 376 347 рублей – задолженность по основному долгу, 112 821 рубль 18 копеек – задолженность по уплате процентов, 28 001 рубль 01 копейка – задолженность по уплате неустоек.

Согласно п.6.1.1 Условий кредитования в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк имеет право досрочно истребовать Задолженность по Кредиту.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, согласно пунктам 6.2 и 5.4.7 Условий кредитования Банком было направлено требование последнему о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени. Вместе с тем, заемщик требование не исполнил, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявлением-анкетой предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд соглашается с данным расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным. При этом, суд учитывает, что возражений относительно данного расчета, а также контррасчета ответчиком не представлено. Не заявлено ответчиком и о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, считает сумму неустойки соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору №№ является залог автомобиля: MAZDA FAMILIA, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель№ №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТСсерия №.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиками надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Каменский», и паспорту транспортного средства серия №, собственником транспортного средства: автомобиля «Мазда Фамилия» (MAZDA FAMILIA), 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, двигатель №, цвет серый, ПТС №, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст.348 ГК РФ, не установлены.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 416 рублей, при этом, исходя из размера исковых требований (517169 рублей 19 копеек), размер подлежащей уплате государственной составляет 14372 рубля. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 44 рублей подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМиниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 169 (пятьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Мазда Фамилия» (MAZDA FAMILIA), 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, двигатель №, цвет серый, ПТС №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМиниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14372 (четырнадцать тысяч триста семьдесят два) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМиниБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44 (сорок четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года.