Решение № 2-432/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-117/2025~М-835/2024

Дело № 2-432/2025

УИД:48RS0023-01-2024-001179-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на часть земельного участка, устранении препятствий в праве пользования частью земельного участка, возложении обязанности снести или передвинуть жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Задонский районный суд с иском к ФИО2, администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от 10 октября 1992 г. (дубликат от 25 июля 2004 г.), признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия для осуществления прав собственности ФИО1 на часть земельного участка, а также снести или передвинуть построенный им дом с принадлежащего ФИО1 части земельного участка с соблюдением отступов от его участка.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и части дома, расположенных в <адрес> на основании договора дарения от 3 июня 1977 г. Согласно данным из похозяйственной книги за период с 1946 по 1948 г.г., земельный участок площадью 0,42 га с жилым домом принадлежал бабушке истца, ФИО3, которая подарила истцу 1/2 часть домовладения (жилого кирпичного дома) в 1977 году по договору дарения, а так же земельный участок. Второй половиной дома пользовался старший сын ФИО3- ФИО5, который в другой части дома проживал с семьей и пользовался участком земли под второй половиной дома. В 1982 году ФИО1 уехал на постоянное место жительства в Украину, а в 1991 году получил гражданство. После чего 25 мая 1992г. в отсутствие истца, после смерти ФИО3, дядя истца -ФИО5, оформил право собственности на весь земельный участок своей матери, в том числе на 1/2 часть дома и земельный участок принадлежащий истцу. После смерти ФИО5 в 2004 году правопреемником земельного участка стал двоюродный брат истца-ФИО2, ответчик по делу. Находясь на Украине, истец не имел возможности контролировать использование своего имущества. Время от времени он приезжал с детьми в Россию, показывал им дом, подаренный истцу ФИО3 По возвращении в Россию и получении им гражданства РФ, истец обнаружил, что вместо старого бабушкиного дома, стоящего на участке, строится новый дом, который, как утверждал ответчик, был построен на его половине участка. Ответчик утверждал, что участок истца находится по соседству, у истца на тот момент не было оснований не доверять ответчику- ФИО2 (брату). В результате обращения в администрацию сельского поселения Хмельницким сельсоветом была выдана выписка о том, что истец является собственником земельного участка площадью 4200 кв.м. Согласно данной выписке, земельные права истца были зарегистрированы, и участок был поставлен на учёт в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Однако 17 марта 2022 г. в адрес истца поступило исковое заявление от ФИО6, в котором она утверждала, что участок, который зарегистрирован за ним на праве собственности, принадлежит ей. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, и было установлено, что границы участка истца установлены ошибочно. Судебным решением от 30 января 2023 года сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером № были исключены из ЕГРН. С этого момента истцу стало известно о том, что на самом деле его участок находится в незаконном владении, пользовании и распоряжении у ответчика ФИО2, который знал, что незаконно захватил участок истца, в связи с чем был не согласен с вынесенным по делу решением суда, подал на него апелляционную жалобу, поскольку знал, что истец задастся вопросом о правильном местонахождении своего участка. Также ФИО2 самовольно, без уведомления и разрешения истца снес дом, принадлежавший ФИО3, в котором 1/2 часть дома согласно договору дарения принадлежит истцу, и на месте старого дома возвел новый дом. То есть, ответчик ФИО2 лишил истца права на пользование 1/2 частью старого дома, а также земельного участка. Истец полагает, что ответчик ФИО2 возвел самовольную постройку, воспользовавшись отсутствием истца, зная о существовании договора дарения 1/2 части дома истцу, проигнорировав его. Сохранение самовольной постройки, возведенной на принадлежащем истцу земельном участке без его согласия, нарушает право собственности истца и противоречит закону. Поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого, создавшее ее лицо, не имеет каких-либо прав, то такая постройка не может быть сохранена и подлежит сносу. Ответчик пользуется принадлежащей истцу частью земельного участка и нарушает права истца своими действиями. Истец полагает, что границы участка, на котором расположен дом ответчика, были установлены неверно. Участок истца, а также 1/2 часть дома, находятся на земельном участке с кадастровым номером № поскольку земля и часть дома были переданы истцу в дар.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 19 марта 2025 г. настоящее исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 15 июля 2025 г. определение суда от 19 марта 2025 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны, их представители, третье лицо ФИО13 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО14, представителя ответчика администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо ФИО13 о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что часть исковых требований ФИО1 основаны на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4200 кв.м. Однако истец собственником данного земельного участка не является в связи с заключением с ФИО13 договора купли-продажи от 27.10.2022 и регистрации перехода права собственности к ФИО13 Ответчик ФИО2 является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. Оснований утверждать, что право собственности ФИО1 на указанный земельный участок и/или его часть когда-либо возникало не имеется. Основанием государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4200 кв.м., являлась выписка из похозяйственной книги от 21.11.2012 и договор дарения от 03.06.1977, копия которого представлена в материалы дела. Решением Задонского районного суда Липецкой области от 30.01.2023 по гражданскому делу №, в котором оба участника настоящего спора принимали участие в качестве ответчиков установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что право ФИО1 на земельный участок, который за ним зарегистрирован, ничем не подтверждено, а оснований для выдачи ФИО1 выписки из похозяйственной книги от 21.11.2012 у Хмелинецкого сельсовета Задонского района Липецкой области не имелось. Поскольку решением установлено, что выписка от 21.11.2012 содержала недостоверные сведения, не содержала информации о документах-основаниях предоставления ФИО1 земельного участка, то эта выписка не должна была быть выдана ФИО1 администрацией сельского поселения, такая выписка должна быть признана недействительной сделкой. Кроме того, другой документ, предоставленный ФИО1 при государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №- договор дарения от 03.06.1977 имеет юридические изъяны, в связи с чем также может быть признан недействительным, так как договор не подписан собственноручно дарителем, ФИО3, не указаны причины подписания договора дарения иным лицом - ФИО4, нельзя установить полномочия ФИО4 на представление интересов ФИО3, отсутствует отметка на договоре дарения о его прочтении ФИО3, не указаны реквизиты граждан, подписавших договор дарения, так как не указано место проживания ФИО4, которая подписала договор дарения. В договоре дарения указано, что предметом дарения выступает 1/2 домовладения, расположенная на земельном участке мерою в 200 кв.м., что еще раз подтверждает, что оснований для государственной регистрации земельного участка площадью 4200 кв.м, у ФИО1 не было.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Судом установлено, что согласно кадастровой выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 10 января 2025 г. №, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в 2005 г., площадь участка составляет 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, граница земельного участка установлена в действующей системе координат МСК- 48 ( т.1 л.д.56-64).

Согласно справке администрации Хмелинецкого сельсовета Задонского района Липецкой области ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало по праву собственности целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес> Жилой дом расположен на земельном участке площадью 3000 кв.м. Справка выдана на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № за 1990 г. Дом значится сгоревшим. В доме никто не прописан и не проживает ( т.1 л.д.101).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 17 октября 2014 г. в документах архивного фонда Хмелинецкого сельского Совета Задонского района Липецкой области в похозяйственной книге по д.Ленинка за 1971-1973 годы лицевой счет № открыт на ФИО5, как главу семьи. В разделе № «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» зарегистрирован жилой дом 1929 года возведения. В разделе № «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гекрата) зарегистрирована земля в количестве-0,31. (т.1 л.д.149).

Как видно из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, впервые данный участок предоставлялся в собственность ФИО5 на основании решения администрации Хмелинецкого сельского совета Задонского района Липецкой области № от 25 мая 1992 г. Земельный участок имел площадь 0,30 га, в том числе сельхозугодий-0,28 га (из них пашни-0,25 га, многолетних насаждений-0,03 га), прочих угодий-0,02 га.(копия кадастрового дела т.1 л.д.122-146).

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 декабря 2004 г. собственником земельного участка стал его сын ФИО2 (т.1 л.д.137).

Впервые границы земельного участка устанавливались постановлением главы Хмелинецкого сельсовета Задонского района Липецкой области № от 01 марта 2005 г. «Об утверждении плана закрепления границ земельного участка в д.<адрес> ФИО2» на основании заявления ответчика ФИО2 и материалов фактического обмера. К постановлению имеется выполненные инженером-землеустроителем ФИО15 описание земельного участка в условной системе координат и акт установления и согласования границ земельного участка, согласно которому земельный участок не имел смежных землепользователей (т.1 л.д. 139).

В 2019 г. проведено межевание данного земельного участка. Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 12 апреля 2019 г. Согласно данному межевому плану с левой стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, данная часть границы земельного участка согласована с ФИО1. С правой стороны данный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО20) и № (правообладатель ФИО21), граница в этой части также согласована (т.1 л.д.128-129).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 января 2025 г. № на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО13, государственная регистрация права произведена 27 октября 2022 г., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера 01 января 2001 г. (т.1 л.д.48-52).

Согласно выписке из ЕГРН от 04 августа 2025 г. № на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права произведена 11 апреля 2025 г., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера 01 января 2001 г. (т.1 л.д.48-52).

Судом установлено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1, что усматривается из кадастрового дела на данный земельный участок, открытого 15 апреля 2009 г. (20.10.2022 в ходе разбирательства другого гражданского дела ФИО1 продал его своей сестре ФИО13 и на момент предъявления настоящего иска в суд данный земельный участок принадлежал ФИО13, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец снова оформил право собственности земельный участок на себя).

Правоустанавливающим документом является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21 ноября 2012 г., выданная главой администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет ФИО22 В выписке указано, что ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге за 1976-1979 годы Хмелинецкого сельского Совета сделана запись. Реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО1 права на земельный участок, не указаны. На кадастровый учет земельный участок поставлен 28 января 2013 г. (т.1 л.д.119).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в момент выдачи спорной выписки из похозяйственной книги, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (пункт 7 статьи 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Исходя из пункта 7 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11 октября 2010 г., записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

В соответствии с пунктом 24 указанного Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Из указанных правовых норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

При рассмотрении настоящего дела исследовались материалы рассмотренного ранее гражданского дела Задонского районного суда Липецкой области № по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО13 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка, установлении границы земельного участка, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, внесении изменений в похозяйственную книгу.

Судом исследован лицевой счет № в похозяйственной книге администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области за 1976-1978 годы, на основании которого ФИО1 была выдана спорная выписка, и установлено, что главой хозяйства в 1976 и 1977 годах значилась ФИО3, она являлась пенсионеркой по старости, у нее имелся жилой дом, 1929 г. постройки. Домовладение подарено ФИО1 по реестру № от 3 июня 1977 г. В личном пользовании хозяйства имелась земля площадью 0,40 га, в том числе под постройками- 0,02 га. С 1978 г. ФИО3 числилась выбывшей в <адрес>. ФИО1 ни главой, ни членом хозяйства не числился (т.1 л.д.151-154).

Также исследованы другие, сохранившиеся в архивном отделе администрации Задонского муниципального района, лицевые счета на семью ФИО16:

№ ДД.ММ.ГГГГ-1948 годы, где главой хозяйства указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами хозяйства ее дети, включая старшего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земли за хозяйством числилось 0,50 га. (т.1 л.д.12-15,147-148);

за 1949-1951 годы (номер не указан), где главой хозяйства значился ФИО5, членами хозяйства жена и трое детей, включая младшего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в разделе «земля»» сведений не указано, а под посевами и насаждениями занято: в 1949 г.-0,10, в 1950-всего 0,25 га, в 1951- 0,47 га. (т.2 л.д.64-65).

№ за 1971-1973 годы, где главой хозяйства также значился ФИО5, а членами хозяйства- жена, дети, сноха и внуки, земли, находящейся в пользовании хозяйства числилось всего 0,31 га, в том числе под постройками- 0,02 га. (т.2 л.д.62).

Согласно копии лицевого счета № из похозяйственной книги за 2018-2022 годы главой хозяйства значится ФИО2, в хозяйстве имеется земельный участок площадью 30 соток с кадастровым номером № (т.2 л.д.67-68).

Таким образом, записи в похозяйственной книге не подтверждают какое-либо право ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку выписка из похозяйственной книги выдается в случае наличия у гражданина подтвержденного права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а сведения, подтверждающие предоставление ФИО1 земельного участка площадью 4200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют, то у администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет отсутствовали основания для выдачи 21 ноября 2012 г. ФИО1 выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на указанный земельный участок.

Ответчик ФИО1 связывает свое право собственности на земельный участок с наличием у него в собственности части жилого дома, при котором этот участок располагался.

Как видно из договора дарения от 3 июня 1977 г. ФИО3 подарила своему внуку ФИО1 1/2 часть целого домовладения, находящуюся в д.Ленинка на участке земли мерою (площадью) 200 кв.м., из чего следует, что по данному договору ФИО1 мог приобрести в собственность земельный участок площадью не более 200 кв.м. ( при наличии данной части дома и гражданства Российской Федерации т.1, л.д.92).

Из материалов дела усматривается, что ФИО12 в 1987 г. уехала из подаренной ФИО1 части дома в д.Ленинка проживать в г.Липецк, следовательно, земельный участок, находившийся в ее пользовании, прекратил свое существование как объект права пользования.

Как следует из справки администрации Хмелинецкого сельсовета Задонского района Липецкой области, на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № за 1990 г., дом значится сгоревшим (т.1 л.д.101).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств фактического существования подаренного ФИО1 по договору от 3 июня 1977 г. жилого дома на момент предоставления ему земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено.

Довод истца о том, что жилой дом, возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой, опровергается предоставленным в материалы дела стороной ответчика разрешением на строительство № № от 13.12.2013 (т.1 л.д.106).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения в выписке из похозяйственной книги от 21 ноября 2012 г., на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как земельный участок площадью 4200 кв.м. ответчику в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от 10 октября 1992 г. (дубликат от 25 июля 2004 г.), признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия для осуществления прав собственности ФИО1 на часть земельного участка, а также снести или передвинуть построенный им дом с принадлежащего ФИО1 части земельного участка с соблюдением отступов от его участка, в иске следует полностью отказать.

Поскольку настоящее дело рассмотрено по существу, в иске истцу полностью отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, о чем истец просил в исковом заявлении, а также для возврата уплаченной истцом государственной пошлины из бюджета, о чем было заявлено истцом после оставления искового заявления без рассмотрения (т.2 л.д.34).

Ответчик ФИО2, от имени которого по доверенности действует его представитель ФИО14, обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на представителя в сумме 60 000 руб. (представитель выбрал и подготовил правовую позицию, подготовил и направил возражения на исковое заявление, представлял интересы ответчика в суде), транспортных расходов на представителя в связи с приездом в суд из г.Москвы в сумме 8 966 руб. 10 коп. ( участие в судебных заседаниях 29.01.2025 -стоимость билета из г.Москвы в г.Липецк и обратно по 2 482 руб., 20.02.2025 -стоимость билета из г.Москвы в г.Липецк 1378 руб., из г.Липецка в г.Москву- 2 623 руб. 10 коп.), всего в сумме 68 966 руб. 10 коп. Расходы подтверждены документально (т.1 л.д.222-233).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, объем заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время судебного заседания, а также баланс интересов сторон, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 35 000 руб., в том числе за дачу консультаций- 2000 руб., участие представителя на беседе при подготовке дела к судебному разбирательству 29.01.25-10 000 руб., составление возражений-8000 руб., участие в судебном заседании 20.02.25 с 10 час. до 12 час.30 мин.-15 000 руб.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Транспортные расходы ответчика на представителя в сумме 8 966 руб. 10 коп. являются разумными исходя из стоимости проезда по маршруту Москва-Липецк и обратно, поэтому подлежат взысканию с истца в пользу ответчика полностью.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы всего в сумме 43 966 руб. 10 коп. (35 000+8 966,10). В остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от 10 октября 1992 г. (дубликат от 25 июля 2004 г.), признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия для осуществления прав собственности ФИО1 на часть земельного участка, а также снести или передвинуть построенный им дом с принадлежащего ФИО1 части земельного участка с соблюдением отступов от его участка, отказать.

Отказать ФИО1 во взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины, в возврате из бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 43 966 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.