Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017 ~ М-2721/2017 М-2721/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2996/2017

К делу № 2-2996/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Надрага В.Л.,

при секретаре — Матосян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОРГАНИЗАЦИЯ обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic 313 CDI, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО и с участием автомобиля Камаз, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО. ФИО нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 313 CDI г.н. <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Mercedes-Benz Sprinter Classic 313 CD1 г/н <данные изъяты> застрахована в Компании по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

ООО ОРГАНИЗАЦИЯ признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение с учётом износа 660 044,03 руб., что подтверждается приложенными к настоящему иску документами.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,-деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с административным материалом ДТП было установлено, что владельцем источника повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся Ответчик, который в силу указанных выше норм считается обязанным возместить убытки в порядке суброгации Истцу.

Представитель истца ООО ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic 313 CDI, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО и с участием автомобиля Камаз, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО. ФИО нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 313 CDI г.н. <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Mercedes-Benz Sprinter Classic 313 CD1 г/н <данные изъяты> застрахована в Компании по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

ООО ОРГАНИЗАЦИЯ признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение с учётом износа 660 044,03 руб., что подтверждается приложенными к настоящему иску документами.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,-деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с административным материалом ДТП было установлено, что владельцем источника повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся Ответчик, который в силу указанных выше норм считается обязанным возместить убытки в порядке суброгации Истцу.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду С правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным расходам суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот )рублей 44 копейки. Данные расходы подтверждаются квитанциями и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела обоснованы указанные в заявлении обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о возмещении ущерба, в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ОРГАНИЗАЦИЯ с Ответчика ФИО убытки в порядке суброгации в размере 660 044 (шестьсот шестьдесят тысяч сорок четыре)рубля 03 копейки.

Взыскать в пользу ООО ОРГАНИЗАЦИЯ с Ответчика ФИО уплаченную истцом госпошлину в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот )рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья: В.Л. Надрага