Решение № 2А-187/2017 2А-187/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-187/2017

Дело №2а-187/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 24 марта 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Салуян О.В.,

с участием Княжпогостского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

лица, в отношении которого рассматривается заявление об установлении административного надзора Л.В.В.

представителя административного истца ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Л.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Л.В.В. В обоснование заявления указано, что Л.В.В., отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, конец срока отбывания наказания 27.10.2018, в связи с чем просит установить в отношении Л.В.В. административный надзор на срок определенный законодательством для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми изложенные в заявлении требования поддержал.

Л.В.В. в судебном заседании указал, что с заявлением ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении в отношении него административного надзора он согласен.

Прокурор заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми поддержал, указав, что виды и объем административных ограничений заявлены администрацией учреждения обоснованно и подтверждены документально.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым является Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который предусматривает для указанных в статье 3 Закона лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией РФ прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, с целью предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ (ч.2 ст.3 Закон №64-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Л.В.В. отбывает наказание по приговорам:

1) Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.05.2014 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

2) Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.06.2014 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.11.2016) по ст.ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

3) Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.06.2014 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.11.2016) по ст.ст.166 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

4) Мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 19.08.2015 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.11.2016) по ст.ст.175 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

Начало срока - 28.04.2014, конец срока – 27.10.2018.

Из приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.05.2014 следует, что в действиях Л.В.В. установлен опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.86 ч.3 п.«г» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

За время отбывания наказания Л.В.В. характеризуется отрицательно, имеет 4 поощрения, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе от 01.11.2016 относящееся к категории злостных.

Таким образом, Л.В.В.. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.273 ч.3 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и указанные в ст.4 ч.1 Закона №64-ФЗ административные ограничения. При этом суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, а ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости установления в отношении Л.В.В. административного надзора на срок восемь лет с административными ограничениями, предусмотренными статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, поскольку это будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.114 ч.1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (п.п.3 п.1).

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Л.В.В. удовлетворить.

Установить в отношении Л.В.В., <данные изъяты> административный надзор на срок восемь лет, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Взыскать с Л.В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Разъяснить Л.В.В. что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Степанченко