Решение № 2-1534/2023 2-16/2024 2-16/2024(2-1534/2023;)~М-1300/2023 М-1300/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1534/2023

Дело №

УИД: 36RS0022-01-2023-002227-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 29 января 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, с уточненными требованиями о расторжении договора аренды земельного участка№ 22 от 21.12.2004, и взыскании с ФИО2 в пользу истца пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № 22 от 21.12.2004 за период с 16.11.2020 по 29.01.2024 (включительно) в размере 8070,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2004 между администрацией 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области (далее - Арендодатель) и ФИО3 (далее по тексту - Арендатор), был заключен Договор аренды земельного участка № 22, в соответствии с которым ответчику предоставлен в пользование за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для благоустройства территории перед входом в парикмахерскую по <адрес>, на срок аренды 21.12.2004 по 20.12.2053.

Согласно п.п. 3.1. договора аренды общая сумма годовой арендной платы составляет 3250 рублей и оплачивается арендатором равными долями ежеквартально до 15 ноября текущего года.

29.04.2010 был заключен договор уступки (передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 22 от 21.12.2004) между ФИО3 и ФИО4.

Ответчик свои обязанности по договору № 22 исполнял не надлежащим образом, а именно в период с 16.11.2010 по 16.11.2022 включительно не своевременно вносила арендную плату, т.е. более 6 месяцев.

05 мая 2023г. в адрес ответчика отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области было направлено Требование - претензия № 741 об исполнении договора и устранении нарушений (с предложением о расторжении договора).

До настоящего времени ответ на требование-претензию не получен, задолженность не погашена, земельный участок не возвращен.

В силу пункта 5.2. Договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не своевременно вносил арендную образовалась задолженность по арендной плате и пени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц администрации 1-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, третье лицо ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ (пункты 2 - 3) предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2004 между администрацией Второго Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №22.

Согласно п. 1.1. Договора 22 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для благоустройства территории перед входом в парикмахерскую по <адрес>.

Срок аренды земельного участка установлен с 21.12.2004 по 20.12.2053 (п. 2.1 Договора №22).

В соответствии с п. 3.1 Договора № 22, общая сумма годовой арендной платы составляет 3250 рублей.

Арендная плата подлежала уплате Арендатором равными долями ежегодно до 15 ноября текущего года (п. 3.2 Договора № 22).

29.04.2010 был заключен договор уступки (передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 22 от 21.12.2004г.) между ФИО3 и ФИО4.

Ответчик свои обязанности по Договору № 22 исполнял не надлежащим образом, а именно в период с 16.11.2010 по 16.11.2022 включительно не своевременно вносила арендную плату, т.е. более 6 месяцев.

05 мая 2023г. в адрес ответчика отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области было направлено Требование - претензия № 741 об исполнении договора и устранении нарушений с предложением о расторжении договора.

До настоящего времени ответ на требование-претензию не получен, задолженность не погашена, земельный участок не возвращен.

В соответствии с п. 4.1.1., 6.2 Договора 22 договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в п. 4.1.1. (при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, в то время как ответчик не производил перечисление арендной платы в предусмотренные договором сроки.

Ответчик в своих возражениях просила применить последствия пропуска истцом отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области срока исковой давности.

Согласно уточненному расчету истца, в связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности, задолженность пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № 22 от 21.12.2004 за период с 16.11.2020 по 29.01.2024 (включительно) составляет 8070,00 рублей.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения на исковые требования, в которых она указывает, что заявленные требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку начиная с 2018 г. она произвела 11 платежей, на общую сумму 21 125,00 руб. Часть платежей была отменена по неизвестным причинам, а денежные средства в рамках отмененных платежей, по словам истца, были пересчитаны и поступили в счет погашения. Таким образом, формирование задолженности происходило в связи ненадлежащим исполнением обязательств истцом, а именно отменой поступивших от ответчика платежей и не направлением счета для арендной платы. В связи с этим, в действиях ответчика отсутствует вина. Пересчитанные денежные средства с отмененных платежей не были возвращены ответчику и якобы пошли в пересчет арендной платы, но в расчете пени на сумму задолженности по договору аренды этих денежных средства нет. Истцом нарушаются условия договора аренды земельного участка №22 от 21.12.2004 и Постановление администрации второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области от 01.07.2004 № 406, в частности, что истец не дает разрешение на установку нестационарных объектов, а именно: детских батутов, детских машинок, кофе машин.

Вышеуказанные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 3.2 Договора № 22 от 21.12.2004 оплата арендной платы происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, равными долями ежегодно до 15 ноября текущего года.

Договор аренды № 22 от 21.12.2004 не предусматривает обязанность Арендатора направлять счета для арендной платы.

Денежные средства, уплаченные ответчиком в период с 20.06.2022 по 19.12.2023 в сумме 21125,00 рублей, в первую очередь шли на погашения суммы основного долга по договору аренды.

Согласно действующему законодательству, при безналичных расчетах по общему правилу местом исполнения денежных обязательств считается банк, в котором находится расчетный или иной счет кредитора. Это означает, что денежное обязательство об уплате безналичных денежных средств считается исполненным в момент, когда денежные средства поступили на корреспондентский счет банка кредитора (получателя) (п. 1 ст. 316 ГК РФ). Только после этого на спорную денежную сумму не начисляются проценты (пеня).

Пока денежная сумма не поступит на корреспондентский счет банка продавца (подрядчика, исполнителя), денежное обязательство не считается исполненным и на эту сумму за период просрочки можно начислить проценты за пользование денежными- средствами (ст. 395 ГК РФ). В то же время, если банк кредитора не получит денежные средства по вине банка должника, денежное обязательство не считается исполненным и кредитор вправе взыскать с должника санкции за период просрочки.

Заявление о том, что формирование задолженности ответчика происходило в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истца является необоснованным и недоказанным.

Согласно п. 1.1 Договора № 22 от 21.12.2004, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 650 кв.м., для благоустройства территории перед входом в парикмахерскую расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно передаточному акту к договору уступки (передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 22 от 21.12.2004) от 29.04.2010, претензий по техническому состоянию отчуждаемого земельного участка у ответчика не было.

Доказательств и объяснений того каким образом Постановление администрации второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области от 01.07.2004 № 406, выданное ФИО3, нарушает права ответчика - ФИО2 по договору аренды земельного участка № 22 от 21.12.2004. не представлено. Ответчик сама не обращалась с заявлением о получении разрешения на установку нестационарных объектов.

Кроме того, решение вопроса по получению ответчиком разрешения на установку нестационарных объектов, не относится к рассматриваемому спору о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды.

По состоянию на 29.01.2024 основная сумма задолженности по договору аренды № 22 от 21.12.2004 ответчиком погашена.

В силу пункта 5.2. Договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 16.11.2020 по 29.01.2024 (включительно) в размере 8070,00 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитанную по состоянию на 29.01.2024 до 1801,20 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. При снижении неустойки, суд принимает во внимание, что взыскиваемая по настоящему делу неустойка исчислена с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1801,20 рублей.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. договора, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе при несвоевременном внесении арендной платы более чем за 6 мес.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при досрочном расторжении договора по требованию арендодателя подтверждается письменным требованием, содержащим указание на предложение расторгнуть договор.

На основании статей 450, 452, 619 ГК РФ, условий договора аренды земельного участка, предусматривающих возможность его досрочного расторжения в случае невнесения арендной платы два более чем за 6 месяцев, принимая во внимание, что в адрес ответчика дважды направлялись требования о необходимости погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, а также требование с предложением расторгнуть договор аренды, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного договора аренды земельного участка №22 от 21.12.2004.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о взыскании пени по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области задолженность по договору аренды земельного участка аренды земельного участка № 22 от 21.12.2004 пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № 22 от 21.12.2004 за период с 16.11.2020 по 29.01.2024 (включительно) в размере 1801,20 рублей.

Расторгнуть договор №22 от 21.12.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Второго Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО3.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № договору №22 от 21.12.2004 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.