Решение № 2-2469/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-772/2020

Гражданское дело №2-2469/21

УИД - 09RS0001-01-2021-003337-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания – Кабалхове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Поволжский страховой альянс" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО "Поволжский страховой альянс" обратилось в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свое обращение мотивировало тем, что 04 февраля 2018 года, управляя автомобилем Chevrolet Lanos,г/н №, ФИО2 совершил ДТП с автомобилем марки Kia Rio, г/н №, по адресу: внешняя сторона МКАД, со стороны Каширского шоссе. данное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ. В результате ДТП автомобилю марки Kia Rio, г/н №, принадлежащий ФИО1, был причинен материальный ущерб на сумму 25 649,57 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Kia Rio, г/н №, застрахована в ООО "Группа Ренесанс Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №. ООО "Группа Ренессанс Страхование"в соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ООО "Арсенал Авто" за ремонт ТС Kia Rio, г/н № страховое возмещение в размере 25 649,57 рублей. ООО "Группа Ренессанс Страхование", как страховщик, осуществивший возмещение убытков, предъявило требование к ООО "Поволжский страховой альянс", как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ООО "Поволжский страховой альянс" требование на сумму 25 649,57 руб. оплатило.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 254 649,57 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 969,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного или упрощённого производств.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дел в его отсутствие,. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено материалами дела, 04 февраля 2018 года, управляя автомобилем Chevrolet Lanos,г/н №, ФИО2 совершил ДТП с автомобилем марки Kia Rio, г/н №, по адресу: внешняя сторона МКАД, со стороны Каширского шоссе. данное ДТП было оформлено по Европротоколу- специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ. В результате ДТП автомобилю марки Kia Rio, г/н №, принадлежащий ФИО1, был причинен материальный ущерб на сумму 25 649,57 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Kia Rio, г/н №, застрахована в ООО "Группа Ренесанс Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №. В порядке прямого урегулирования убытков ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование».

По её заявлению указанный случай был признан страховым, и в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18.12.2018г., утвержденного президиумом РСА, ООО "Поволжский страховой альянс"в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" была возмещена сумма выплаченного страхового возмещения в размере 25 649,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2018г.

Таким образом, обязательства по страховому возмещению исполнены истцом.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, поскольку спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 29.06.2018 года, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 25 649 рублей 57 копеек

Согласно исковых требований истец, просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 38673 от 04.07.2019 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме – 969,49 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества ООО "Поволжский страховой альянс" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Поволжский страховой альянс" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 25 649 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 57 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова