Приговор № 1-1052/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-1052/2017

Дело №...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

защитника - адвоката Кирилловой С.В., на основании ордера 018050 от 07 декабря 2017 года, удостоверение № 377,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. ФИО1 незаконно проник в жилище К. и тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

<...> ФИО1 находился на кухне общего пользования в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомой ему К. В указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К. за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату №..., расположенную по вышеуказанному адресу, находясь в которой, тайно похитил из комода не представляющую материальной ценности шкатулку, в которой находились: золотое кольцо с камнем «<...>» 585 пробы, общим весом <...> гр., общей стоимостью <...> рублей, золотые серьги с камнями «<...>», 585 пробы, общим весом <...> гр., общей стоимостью <...> рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму <...> рублей, принадлежащее К. Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления, после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кириллова С.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, согласно ее заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной / том 1 л.д.21/, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания на протяжении предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, у суда не оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от "."..г. №... / том 1, л.д.154-155/

Суд учитывает также личность подсудимого ФИО3 который характеризуется в быту по месту жительства отрицательно (том 1 л.д. 130), привлекался к административной ответственности ( том 1 л.д. 131-132).

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и /или/ «к» статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 в период отбывания условной меры наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: золотое кольцо с камнем «<...>» 585 пробы, общим весом <...> гр., золотые серьги с камнями «<...>», 585 пробы, общим весом <...> гр. оставить по принадлежности у потерпевшей К., копию залогового билета №... от "."..г. хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.303-307, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Волжского городского суда <адрес> от <...>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года 2/два/ месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с "."..г. / момент фактического задержания/ по "."..г..

Вещественные доказательства: золотое кольцо с камнем «<...>» 585 пробы, общим весом <...> гр., золотые серьги с камнями «<...>», 585 пробы, общим весом <...> гр. оставить по принадлежности у потерпевшей К., копию залогового билета №... от "."..г. хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО №... <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.А.Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.А. Рыданова