Постановление № 1-8/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Балашиха 9 марта 2017 года

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –заместителя председателя суда Левина В.В., при секретаре Лещенко Я.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя потерпевшего Министерства обороны РФ – ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4, их защитников-адвокатов Гусакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, и Масюка В.А., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

и <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4, каждый, обвиняется в <данные изъяты> хищении из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь на территории командного пункта войсковой части №, дислоцирующегося в <адрес>, договорились совершить кражу принадлежащих Министерству обороны РФ <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые, действуя совместно, посредством подчиненных им военнослужащих, не осведомленных об их преступных намерениях, распилили <данные изъяты>, после чего вывезли их с территории воинской части и сдали в пункт приема металла в <адрес>, причинив Министерству обороны РФ ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Полученными от реализации похищенного имущества денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Квалификация действий ФИО3 и ФИО4 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Гусаковым заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО3, о прекращении в отношении него и ФИО4 уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности с назначением каждому судебного штрафа в связи с тем, что они вину в совершенном преступлении признали полностью и раскаялись в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекались, по службе характеризуются в целом положительно, в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением, последствия освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям им понятны.

Подсудимый ФИО4, а также его защитник-адвокат Масюк, каждый в отдельности, также поддержали указанное ходатайство и просили суд прекратить настоящее уголовное дело и освободить подсудимых от уголовной ответственности с назначением каждому судебного штрафа.

Государственный обвинитель Сундуков не возражал против прекращения данного уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию государственного обвинителя и отметил, что причиненный преступными действиями ФИО3 и ФИО4 ущерб Министерству обороны РФ возмещен подсудимыми в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 того же кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 данного кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Совершенное ФИО3 и ФИО4, каждым соответственно, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Согласно характеризующим документам ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимыми в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании достоверно установлены. При этом размер судебного штрафа ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, суд определяет на основании ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и членов их семьи, а также возможности получения ими денежного довольствия.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 и 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 и ФИО4 срок уплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, указанные на л.д. № т. № – возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Левин