Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-113/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО16., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3 сельского поселения Хулимсунт и ФИО1 «об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании состоявшимся договор купли-продажи, признании права собственности на гараж», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 <адрес>,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в последствии измененным, к ФИО3 сельского поселения Хулимсунт, ФИО3 <адрес>, ФИО2 (после уточнения- Энверовичу), об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании состоявшимся договор купли-продажи, признании права собственности на объект недвижимого имущества- гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <...>, площадью застройки 48 кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании ФИО4 ФИО3 территории №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельного участка», ФИО2 был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет под строительство гаража размером 6,9 * 8,3. Проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро была согласована со всеми службами экспликация проектируемого индивидуального гаража.

В соответствии с техническим паспортом, гараж, 2001 года постройки, составляет 7,98 *4,49 и 2*5,82, общей площадью 48 кв.м., высота 2,40 м., имеет ленточный фундамент, кирпичные стены и перегородки, полы бетонные, центральное отопление, электрооборудование.

Истец ФИО5 приобрел у ФИО2 построенный последним гараж на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании которого, продавец передал ФИО5 подлинный технический паспорт, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства ИНН, нотариальное согласие супруги ФИО1, дал доверенность ФИО13 для оформления сделки и передал ей все необходимые документы. Однако, в связи с неверно указанным отчеством и нехваткой ряда документов, государственная регистрация сделки не была проведена.

После заключения договора купли-продажи ФИО2 выехал из поселка, а истец до настоящего времени пользуется гаражом, заключил договор на выполнение работы по межеванию земельного участка, постановлением ФИО3 сельского поселения гаражу и земельному участку присвоен адрес: д. <адрес>, 2Г претензий к нему по поводу пользования гаражом никто не предъявлял (л.д.5-7, 50-51, 76).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.117).

Представитель истца - адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, просила исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на добросовестность и длительность владения спорным имуществом на основании надлежащим образом не зарегистрированного договора купли-продажи (л.д.5-7, 46, 47, 50-51, 82, 103, 104).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО3 сельского поселения Хулимсунт, извещенного о месте и времени судебного заседания (л.д.123).

ФИО3 <адрес> ХМАО-Югры была привлечена истцом в качестве ответчика, в ходе производства по делу истец отказался от иска к данному ответчику, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. ФИО3 <адрес> ХМАО-Югры о месте, дате и времени судебного заседания извещена, своего представителя не направила, в письменной отзыве представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО5 не признала, ссылаясь на то, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, так как застройщику ФИО2 земельный участок предоставлялся под строительство гаража размером 6,9 х 8,3, дощатого, обивкой железом, о фактически возведен гараж в капительном исполнении (ленточный фундамент, кирпичные стены и перегородки, полы бетонные и т.д.), что является нарушением разрешенной цели использования земельного участка. Требование истца о признании договора купли-продажи гаража состоявшимся не подлежит удовлетворению, так как на момент заключения названного договора у продавца ФИО2 отсутствовали как право пользования земельным участком (срок действия договора аренды истек), так и право собственности на гараж, как объект недвижимого имущества. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как уже в 2010 году при подготовке документов по приобретению гаража для государственной регистрации прав в установленном законом порядке он знал о том, что право собственности на гараж не может быть зарегистрировано, при этом, в течении 9 лет не принимал мер к восстановлению нарушенного права, а также получению прав на земельный участок. Также истцом не предоставлено никаких документов, подтверждающих обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией права собственности на гараж (л.д.76, 87, 91-93, 112-115).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью данного ответчика (л.д.108-111), в качестве ответчика истцом привлечена его наследница - ФИО1, а третье лицо - ФИО13 протокольным определением суда исключена из состава лиц, участвующих в деле (л.д.106- оборот).

Ответчик ФИО1 в своем заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, обстоятельства купли-продажи гаража, указанные в исковом заявлении, подтвердила, с заявлением истца согласна, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.124, 125).

Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО3 территории №-р от ДД.ММ.ГГГГ изъят из земель <адрес> земельный участок площадью 57,27 кв.м. и предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 10 лет под строительство гаража размером 6,9 * 8,3 м., дощатого, обшивка железом (л.д.10).

По заказу ФИО2 проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро изготовило экспликацию 2000 года на узакониваемый гараж в <адрес> размером 8,5 * 6,9 м., дощатого, обшитого железом, удостоверенную Березовским райкомземом (л.д.11).

Согласно Договору аренды (временного пользования) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 территории (Арендодатель) сдает, а ФИО2 (Арендатор) - принимает в аренду (временное пользование) без права выкупа земельный участок общей площадью 57,27 кв.м. согласно земельного дела или прилагаемой экспликации земель для (под) строительство и эксплуатации гаража. В <адрес> № на основании ФИО4 территории №-р от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.). В соответствии с п.4.2. названного договора, по окончании срока действия Договора аренды (временного пользования) Арендодатель оплачивает стоимость оборудования, переходящего в его собственность, и стоимость произведенных на участке работ, выполненных в соответствии с п.1.1. настоящего договора по ценам, действующим на момент окончания срока действия, или предоставляет срок для демонтажа и вывоза выше указанного оборудования (л.д.12, 13). Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке в Регистрационной палате ХМАО-Югры, № регистрации - 86-01/17/05/2000-0906.01 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Покупатель), с одной стороны и ФИО2 (Продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи здания гаража, расположенного по адресу: <...> гараж 2 Г, общей площадью 48 кв.м. При этом, в договоре купли-продажи вместо отчества продавца «Энверович» указано «ФИО7» (л.д.15-16).

Согласно п.1.3 указанного договора, отчуждаемый гараж принадлежит Продавцу на основании ФИО4 ФИО3 территории №-р от ДД.ММ.ГГГГ На земельный участок заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п.п.2.2., 3.1. названного договора купли-продажи, оплата продаваемого гаража осуществляется до подписания Сторонами настоящего договора, а в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу передаточного акта. С момента его подписания обязанность продавца по передаче квартиры покупателю считается исполненной (л.д.15).

К указанному договору Продавец ФИО2 приложил: копию паспорта, которым документировался на тот момент, копию свидетельства о заключении брака с ФИО11, которой после заключения брака присвоена фамилия мужа «ФИО14», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на продажу супругу ФИО2 гаража за цену и на условиях по его усмотрению (л.д.17-21).

Также в материалах дела имеется Доверенность, удостоверенная главным специалистом ФИО3 сельского поселения <адрес> ХМАО-Югры, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО13 быть ее представителем по вопросу оформления на его имя гаража с земельным участком и с правом на подписание от его имени договора купли-продажи гаража с земельным участком по адресу: <...> гараж 2Г за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.16).

Сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущества по адресу: <...> гараж 2Г, кадастровый №, инвентарный №, площадью 46 кв.м., материалы дела не содержат, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, 96).

В техническом паспорте, изготовленном Березовским Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, указан правообладателем гаража (инвентарный номер не указан), расположенного в <адрес> на основании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью застройки - 48 кв.м., площадь электроснабжения - 46 (л.д.22-24).

Постановлением ФИО3 сельского поселения Хулимсунт № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам, предназначенным для строительства гаража, расположенным на территории мкр 6, д. Хулимсунт, <адрес> ХМАО-Югры, присвоена нумерация, в том числе «застройщику ФИО5- №Г» (л.д.25-оборот).

Согласно представленной стороной истца выписке из ЕГРН (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, площадью 54,57 кв.м., расположенный в <адрес>, имеет кадастровый №, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - под иными объектами специального назначения, статус - «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства не установлена, права (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации гаража, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.95, 96).

Согласно экспертному заключению ООО «Альтаир», здание гаража по адресу микрорайон 6, <адрес> Г в <адрес> ХМАО-Югры имеет площадь 46 кв.м., площадь застройки - 48 кв.м. Состояние конструктивных элементов гаража соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), инженерно-техническое оборудование находится в исправном состоянии и соответствует СНиП. Гараж соответствует строительным нормам и является капитальным строением. Строение не создает угрозу жизни здоровью гражданам, не нарушает их права и законные интересы (л.д.30-37).

Каких-либо замечаний и возражений относительно заключения эксперта ответчиком заявлено не было.

Поскольку заключение эксперта не вызывает сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, оно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорный гараж не имеет признаков самовольной постройки, поскольку возведен застройщиком ФИО2 на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке и в период действия договора аренды земельного участка.

С доводами представителя третьего лица- ФИО3 <адрес> о том, что гараж является самовольной постройкой нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство спорного гаража осуществлено ФИО2 на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды, который не оспорен и недействительным не признан.

Ссылка представителя третьего лица - ФИО3 <адрес> ХМАО-Югры при квалификации спорного гаража как самовольной постройки на отсутствие у застройщика разрешения на строительство гаража основана на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Спорный гараж возведен ФИО2 до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действие Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Следовательно, положения части 17 статьи 51 применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ).

Таким образом, расположенный на земельном участке гараж является зданием, для строительства которого не требуется получение разрешения.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ) действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для оформления в упрощенном порядке вышеуказанных объектов требуются следующие документы:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, если право на земельный участок не зарегистрировано в установленном Законе порядке.

Следовательно, для введения здания гаража в гражданский оборот застройщик ФИО2 вправе был обратиться за государственной регистрацией права собственности на возведенный им гараж, предоставив документы: договор аренды земельного участка и документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества - декларацию, что им сделано не было.

В настоящее время истек срок договора аренды земельного участка, однако, имеющиеся в деле документы подтверждают факт окончания строительства гаража в период действия договора аренды земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспликацией узакониваемого гаража (2000 г.) и техническим паспортом (л.д.78, 102-оборот).

С учетом изложенного, спорное здание гаража не может быть отнесено к самовольной постройке, на что ссылается в своем отзыве на исковое заявление третье лицо - ФИО3 <адрес> (л.д.91-93).

Разрешая исковое требование о признании состоявшимся договор купли-продажи здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абз. 2 п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Проанализировав текст договора купли-продажи здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что все существенные условия Сторонами договора оговорены и исполнены в полном объеме, а предмет купли-продажи недвижимости содержит все те характеристики и данные, которые упомянуты в абзаце 1 статьи 554 ГК РФ.

Таким образом, Продавец и Покупатель фактически исполнили договор купли-продажи гаража без государственной регистрации прав, которая на данный момент невозможна в связи с отсутствием стороны Продавца.

Кроме того, за Продавцом ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи право собственности на гараж зарегистрировано не было, а в тексте договора неправильно указано отчество Продавца.

После подписания договора ФИО2 выехал за пределы сельского поселения Хулимсунт, что следует из искового заявления и объяснений представителя истца и ответчиком ФИО1 не оспаривается (л.д.5, 6, 125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.129).

Исполнение Продавцом своего обязательства по передаче истцу права собственности на гараж оказалось невозможным вследствие того, что Продавец не являлся собственником последнего: регистрирующий орган правомерно бы отказал истцу в регистрации перехода к нему права собственности.

Таким образом, истец утратил возможность произвести регистрацию права собственности на основании названного договора купли-продажи.

Следовательно, указанный договор не может являться основанием для приобретения права собственности истцом на спорный гараж, но подтверждает добросовестное владение данным имуществом.

Как разъяснено, в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период действия Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу указанного, предъявление иска «о признании договора купли-продажи гаража состоявшимся» в данном случае не может преследовать цель подтвердить судебным решением юридическую силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для последующей регистрации перехода права собственности на гараж к истцу, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения данного искового требования. Следовательно, исковое требование «о признании договора купли-продажи гаража состоявшимся» к ответчику ФИО1 (наследнику застройщика) не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о признании права собственности на спорное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное, владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 названного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится и к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственностью, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из текста искового заявления, и протокола судебного заседания, истец и его представитель сослались на то, что ФИО5 с момента покупки гаража (2010 г.), а ФИО2- с момента выделения земельного участка (2000 г.) пользовались земельным участком в соответствии с разрешенным использованием. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества (л.д.6, 106).

То есть, владение гаражом и земельным участком ни кем, в том числе местной ФИО3 не оспаривается.

Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии, а также об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, не заявлялись.

Как указывалось выше, построенный истцом гараж градостроительные и строительные нормы не нарушает, соответствует виду разрешенного использования.

Следовательно, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом незаключенного и незарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого первоначальным владельцем (застройщиком ФИО2), судом с достоверностью установлены.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Истец стал владеть спорным гаражом как собственным после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ранее, начиная с апреля 2001 г., гаражом единолично владел его Продавец (Застройщик) по указанному договору - ФИО2 (л.д.101-оборот).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Следовательно, с учетом названной нормы, давность владения спорным недвижимым имуществом составляет более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Таким образом, имеются основания для признания права собственности истца на гараж в силу приобретательной давности.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является ФИО3 сельского поселения Хулимсунт.

Существенным обстоятельством по настоящему делу является факт создания ФИО2 в установленном порядке спорного недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством на отведенном для этой цели земельном участке, и факт добросовестного, непрерывного, открытого владения указанным объектом недвижимости в совокупности более 15 лет сначала - ФИО2, а затем его правопреемником - ФИО5 Как указано выше, перечисленные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде, что является основанием для признания права собственности истца на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Поэтому незавершенное по смыслу исковое требование «о признании факта владения ФИО2 спорным имуществом», само по себе не порождает для истца правовых последствий, и, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Отклоняя заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что ответчик (ФИО3 с.<адрес>) не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, а заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное представителем третьего лица - ФИО3 <адрес>, не может явиться основанием для применения исковой давности исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, учитывая, что основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости является обстоятельства, свидетельствующие о давности владения (приобретательная давность), то ссылка представителя третьего лица на пропуск истцом общего срока исковой давности, является ошибочной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 сельского поселения Хулимсунт, об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании состоявшимся договор купли-продажи, признании права собственности на гараж, удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <...>, площадью 46 кв.м., площадью застройки 48 кв.м. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 к ФИО3 сельского поселения Хулимсунт, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО17

Копия верна

М.П.

Судья ФИО18

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ