Решение № 2А-32/2020 2А-32/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-32/2020

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Ягубова А.З.О., а также прокурора – помощника военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего ВКС и командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором, с учётом увеличенных исковых требований, просит суд признать незаконными и отменить приказы главнокомандующего ВКС от 24 июля 2019 г. № 353 о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 19 октября 2019 г. № 162 об увольнении с военной службы, а также приказ командира войсковой части № от 24 апреля 2020 г. № 239 об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе и всех видов обеспечения.

В суде административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлениях.

Представители административных ответчиков в представленных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку воинскими должностными лицами при принятии решений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, увольнении и исключении из списков части был соблюдён порядок, установленный действующим законодательством.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец проходит военную службу на должности начальника службы ракетного топлива и горюче-смазочных материалов тыла войсковой части №. Контракт о прохождении военной службы им заключён 22 июня 2011 г. сроком на десять лет.

Приказом главнокомандующего ВКС от 24 июля 2019 г. № 353 ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Перед представлением истца к увольнению, командиром войсковой части № проводилась индивидуальная беседа с ФИО1. Содержание проведенной беседы отражено в листе беседы от 30 сентября 2019 г.

После чего, в порядке реализации дисциплинарного взыскания приказом главнокомандующего ВКС от 19 октября 2019 г. № 162 ФИО1 досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

С указанным приказом главнокомандующего ВКС об увольнении истец ознакомлен 2 декабря 2019 г.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в суде показали, что в их присутствии 30 сентября 2019 г. командир войсковой части № проводил беседу с истцом перед представлением к увольнению. При этом, начальник отдела кадров воинской части <данные изъяты> ФИО7 лично довёл до ФИО1 содержание приказа главнокомандующего ВКС от 24 июля 2019 г. № 353, на основании которого, истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Кроме того, указанные свидетели подтвердили изложенные в листе беседы обстоятельства и факт его составления.

В связи с чем, довод административного истца и его представителя о том, что ФИО1 не было известно о приказе главнокомандующего ВКС по привлечению его к дисциплинарной ответственности, суд признаёт голословным.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с изданием приказа главнокомандующего ВКС от 24 июля 2019 г. № 353 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, истцу стало известно не позднее 30 сентября 2019 г., а о досрочном увольнении на основании приказа того же должностного лица от 19 октября 2019 г. № 162 ФИО1 стало известно не позднее 2 декабря 2019 г.

Согласно штемпелю отделения почты с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 17 апреля 2020 г., а с требованием по оспариванию приказа ответчика о привлечении его к дисциплинарной ответственности 30 апреля 2020 г., то есть с пропуском трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Административный истец просил восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления, в качестве уважительной причины пропуска срока, последний сослался на отсутствие у него возможности по состоянию здоровья обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Оценив представленные суду доказательства, в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к следующим выводам.

Так, из представленных административным истцом документов следует, что он в периоды с 4 по 17 октября 2019 г., с 28 октября по 1 ноября 2019 г., с 7 по 26 ноября 2019 г., со 2 по 9 декабря 2019 г., с 12 декабря 2019 г. по 20 января 2020 г., с 6 по 31 марта 2020 г. находился в различных военных госпиталях, в связи с последствиями травмы левой нижней конечности от 27 марта 2012 г. После пребывания в военном госпитале истец находился по месту жительства. При этом, 4 февраля 2020 г. он подал жалобу военному прокурору 37 военной прокуратуры гарнизона, а ответ на своё обращение получил 5 марта 2020 г.

Данные доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока суд находит несостоятельными и считает, что он имел реальную возможность своевременно обратиться лично, либо через своего представителя в суд и оспорить в установленный законом срок действия административных ответчиков, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением.

Учитывая осведомлённость истца о принятых командованием решениях, отсутствие у него копии приказа или его выписки, не являлось препятствием для своевременного обжалования действий должностных лиц в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства являются общедоступными, а доступ к правосудию и защите своих прав ФИО1 ограничен не был.

В связи с чем, приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявлением по оспариванию действий воинских должностных лиц, связанные с порядком привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнения, им пропущен по неуважительной причине и на этом основании отказывает в его восстановлении.

При таких данных, суд отказывает, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в удовлетворении заявленных требований по отмене, признанию незаконными приказов главнокомандующего ВКС от 24 июля 2019 г. № 353 и от 19 октября 2019 г. № 162, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд без уважительных причин.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 24 апреля 2020 г. № 239 ФИО1 подлежит исключению из списков личного состава воинской части с 11 июля 2020 г. В настоящее время истцу предоставлен неиспользованный основной отпуск за 2019 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2020 г. № 239 об исключении истца, восстановлении в указанных списках, на военной службе и на всех видах обеспечения, так как указанное требование является преждевременным. Окончательный расчёт с истцом будет проведён впоследующем, и на этом основании суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий