СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-27/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чудик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина республики <данные изъяты> на миграционном учете не состоит, фактически пребывает по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при проверке документов у гражданина Республики <данные изъяты> Чудик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечению определенного законом срока пребывания в период предыдущего пребывания в Российской Федерации, а именно ФИО2 въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, срок пребывания в Российской Федерации ФИО2., определенный законом, а именно 90 суток из каждого периода в 180 суток, истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 территорию РФ не покинул и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в РФ незаконно, чем нарушил норму ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В тот же день в отношении гражданина Чудика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен административный протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 РФ об АП, в соответствии с которой: «нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания».

ФИО2 разъяснены требования ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись гражданина ФИО2 в протоколе.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются: объяснениями гражданина ФИО2 и копиями документов.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, судья полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так из предоставленных материалов дела, устраивается, что ФИО2 проживает на территории Российской Федерации в браке с гражданкой России Чудик ФИО9, имеющей регистрацию на территории <адрес> в <адрес>, на его иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств, и свидетельствует о сложившихся семейных отношениях на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения ФИО2 в течение 5 лет разрешения на временное проживание в РФ, где в настоящее время находится и проживает его супруга и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированного п. 1 ст. 8 Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод", регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО2 и обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Чудика ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК <адрес> (УМВД России по <адрес>), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, ИНН №, КПП № БИК № ОКТМО №, КБК №, назначение платежа: «Административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья А.В. Федоров

-
-

-
-

-
-

-
-

-
-

-

-
-

-
-

-
-

-
-