Решение № 12-1123/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-1123/2019

Судья Мусникова Е.Ф. дело №12-1123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 25 июля 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова Г.С., на основании доверенности действующего в интересах ФИО1, на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, проживающая: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, действуя через защитника Иванова Г.С., его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Иванова Г.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления и реализации прав лицами, участвующими в деле.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Вопреки указанным требованиям закона, городским судом <данные изъяты> дело рассмотрено без участия и извещения ФИО1, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

При этом судом не учтено, что наличие ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела, назначенного на <данные изъяты>, в ее отсутствие, без надлежащего ее извещения о месте и времени рассмотрения дела, отложенного на <данные изъяты>, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении привлекаемого лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи ФИО1 в судебном заседании <данные изъяты> участвовал защитник Иванов Г.С., которому, вопреки требованиям закона, права лица, осуществляющего оказание юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом не разъяснялись, так как в протоколе судебного заседания и подписке о разъяснении прав содержится указание о разъяснении защитнику прав привлекаемого лица (л.д. 34-35).

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, городской суд указал, что обстоятельства дела, подтверждаются, в том числе протоколами опроса: свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Данные требования закона при получении объяснений у перечисленных выше свидетелей не соблюдены, так как их показания на досудебной стадии производства получены без соблюдений указанных требований КоАП РФ, поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 допрошены должностным лицом в соответствии с положениями УПК РФ.

Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Однако протоколы допроса свидетелей ФИО4 и ФИО3 в материалы дела представлены в копиях.

Судом первой инстанции приведенные выше нарушения закона путем допроса свидетелей в судебном заседании по обстоятельствам вмененного ФИО1 правонарушения в соответствии с нормами КоАП РФ не устранены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н.Суханова