Решение № 2-153/2021 2-153/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-153/2021

34RS0024-01-2021-000036-83

Дело № 2-153/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Санкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа в размере 78 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до 10 декабря 2019 года. Вместе с тем, денежные средства ответчиком возращены не были. Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 23 сентября 2020 года составили <данные изъяты>, а также просит взыскать штрафную неустойку по состоянию на 23 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 19 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере в размере 78 <данные изъяты>, указанную сумму денежных средств ответчик обязался возвратить ФИО1 в срок до 10 декабря 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 19 сентября 2019 года, написанной ФИО2, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Как усматривается из представленных истцом сведений, истец со своей стороны исполнил обязательства - предоставил займ ответчику в размере и на условиях, оговоренных договором займа.

Как видно из указанной расписки, при передаче денег сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ – оригинал расписки по договору займа от 19 сентября 2019 года, находится у истца, ответчик не отрицает наличие задолженности в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства подтверждают доводы истца ФИО1 о неисполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по возвращению суммы долга как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Ответчик ФИО2 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договоров по распискам по их безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга по распискам и до рассмотрения спора по существу, доказательств возврата долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ - оригинал расписки от 19 сентября 2019 года находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство подтверждает доводы истца ФИО1 о неисполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по возвращению суммы долга, как обусловлено в расписке.

Доказательств того, что расписка между сторонами была заключена под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом таковых не добыто.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату займа, ФИО1 вправе потребовать от ФИО2 возврата суммы займа, ответчиком не представлены в суд доказательства оплаты долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 19 сентября 2019 года в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет задолженности процентов по договору от 19 сентября 2019 года, согласно которому сумма процентов за период с 19 сентября 2019 года по 23 сентября 2020 года составила <данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за период с 11 декабря 2019 года по 23 сентября 2020 года составила <данные изъяты>.

Судом проверен расчет задолженности процентов по указанному договору, который является математически верным и принят судом.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон, следовательно согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны истца ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что ни договором займа, ни действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность уменьшения договорных процентов в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств согласно договору займа, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму штрафной санкции в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19 сентября 2019 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму штрафной неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.