Решение № 2-394/2018 2-394/2018~М-185/2018 М-185/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Ратниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что она является собственником квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>, на основании договора ренты квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением от 27.09.2011 года, заключенному между ней и <ФИО>2, <Дата> года рождения. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: <ФИО>2 - с 26.06.1974 года и ее сын ФИО2 (ответчик по делу) - с 13.05.2002 года. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не являлась обременением договора. <Дата><ФИО>2 умерла. Истица указывает, что она произвела похороны покойной, после чего предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области свидетельство о смерти <ФИО>2 и документы о проведении похорон. Ипотека в силу закона, рента были прекращены 21.02.2018 года. Истица также указывает, что она несколько раз связывалась по телефону с ответчиком и предлагала ему сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, но никакой реакции на ее просьбы не последовало. Личного имущества и личных вещей ответчика квартире нет. Несмотря на регистрацию в квартире с 13.05.2002 года, ответчик еще до 2002 года фактически проживал в <Адрес>, где у него имеется семья. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает истицу и членов ее семьи в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, ФИО1 вынуждена нести бремя расходов на обслуживание и содержание квартиры, исходя из количества зарегистрированных жильцов, а не фактически проживающих в нем.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям. В дополнение ФИО1 пояснила, что ответчик узнал о заключенном договоре ренты через год после подписания договора. Она тогда ему сказала, что возможно согласится на какие-то другие условия, но никакие предложения со стороны ответчика не поступили. Она добросовестно исполняла условия договора, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за ФИО2, при этом никакие претензии к нему не предъявляла. После того, как он узнал о заключении договора ренты, ответчик не пытался вселиться и ухаживать за своей матерью, которая была в тяжелом состоянии, являлась инвалидом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он давал матери деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, приезжал к ней один раз в месяц. По состоянию здоровья его мать нуждалась в постоянном постороннем уходе, но он такого ухода не обеспечивал. Он не мог проживать в квартире, так как одну из комнат занимала мама, а две другие - ФИО1, которая ухаживала за его матерью. В 2012 году он узнал, что есть какой-то документ, но мама ему говорила, что у него будет комната и что он может в любое время приехать. Когда Жукович позвонила ему и сказала, что ей необходимы деньги на захоронение мамы, он связался с сестрой, которая ему сообщила, что есть договор ренты, по которому ФИО1 должна хоронить маму за свой счет. Он проживал в спорной квартире с 1974 по 1992 год, потом он служил в армии, в 2001 году он снова выписался из квартиры для того, чтобы мама приватизировала квартиру, в затем вновь прописался в ней. В квартире также проживали его дети от первого брака и для того, чтобы никто не претендовал на квартиру, жилое помещение приватизировали на маму. Другого жилья у него нет, возможности приобрести тоже не имеется. В браке он состоит с 2002 года, с 2002 по 2012 года они с супругой снимали жилье, а с 2012 года проживают на <Адрес> в <Адрес>. Зарегистрироваться по месту жительства супруги он не может, поскольку, возможно, скоро разведется с супругой. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник, в соответствии со статьей 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры <№> общей площадью 52,2 кв.м., расположенной в доме <№> по <Адрес>. Право собственности зарегистрировано 07.10.2011 года на основании договора ренты квартиры с условием пожизненного содержания и иждивением от 27.09.2011 года, заключенным между <ФИО>2, <Дата> года рождения, и ФИО1, <Дата> (л.д. 6-11).

Как видно из материалов дела <ФИО>2, получатель ренты, умерла <Дата> (л.д. 15).

В указанном выше жилом помещении с 13.05.2002 года зарегистрирован, кроме собственника ФИО1 и членов ее семьи, ответчик ФИО2, член семьи (сын) прежнего собственника <ФИО>2, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 14).

Согласно п. 15 договора ренты, в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО2, что не является обременением настоящего договора. Других лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением жилым помещением, не имеется, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 6-8).

Таким образом, судом установлено, что право собственности прежнего собственника квартиры - <ФИО>2 прекращено 07.10.2011 года, в связи с переходом права собственности на квартиру к ФИО1 Право собственности последней было обременено ипотекой в силу закона, рентой (л.д. 11).

После смерти получателя ренты <ФИО>2 - <Дата> в ЕГРП внесена запись о прекращении обременения (ипотеки в силу закона).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО2 являлся членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения - <ФИО>2 Членом семьи истицы ответчик не является и не являлся.

Поскольку соглашения между истицей, как собственником квартиры, и ответчиком ФИО2 по вопросу пользования жилым помещением не имеется, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют права на другие жилые помещения, суд во внимание принять не может, поскольку данное обстоятельство не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Ссылки ФИО2 на то, что он снимался с регистрационного учета по спорной квартире в 2001 году в целях осуществления приватизации спорной квартиры в единоличную собственность его матери, <ФИО>2 также не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку доказательств тому, что имело место такое соглашение, суду не представлено.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения, ответчик в указанном помещении не проживал и не был в нем зарегистрирован.

Снимаясь с регистрационного учета по месту жительства 13.07.2001 года, ФИО2 должен был осознавать последствия совершаемых им действий. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что договор ренты не предусматривал сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на каких-либо условиях, суд, с учетом положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2018 года.

Судья Бубнова М.Е.