Постановление № 5-1289/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 5-1289/2024

5-1289/2024

50RS0021-01-2024-018431-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Красногорск 13 декабря 2024 года

Судья Красногорского городского суда Московской области В.П.Пайгусова, с участием представителя ООО «Единый оператор» ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Единый оператор», юридический адрес: 127006, г. Москва, б. Страстной, д. 9, эт. А1, пом. XIII, ком. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770701001,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - ООО «Единый оператор» совершило незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, при следующий обстоятельствах.

ООО «Единый оператор» в рамках программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 г. №2146-р, и на основании Операторских соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Единый оператор» и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», выполняет функции оператора системы взимания платы «Свободный поток» и автоматизированной системы управления дорожным движением на Центральной кольцевой автомобильной дороге и М-12 «Восток».

В.В.В. являлся владельцем транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты> система оповещения автоматически осуществила привязку телефонного номера и электронного адреса В.В.В. к транспортному средству <данные изъяты> и производила информирование В.В.В. о задолженности за проезд транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. обратился в ООО «Единый оператор», по результатам проверки обращения В.В.В. было сообщено о выявлении ошибки в распознавании государственного регистрационного номера автомобиля и об исключении с ДД.ММ.ГГГГ номера телефона и адреса электронной почты В.В.В. из автоматической рассылки по оповещению о задолженности за проезд по платным автомобильным дорогам ЦКАД и М-12.

Однако после указанной даты взаимодействие не прекратилось и на адрес электронной почты и номер телефона В.В.В. неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения и звонки от ООО «Единый оператор» с требованием погашения просроченной задолженности в сумме 96 рублей за проезд транспортного средства с государственными регистрационным номером <данные изъяты> по платным участкам дороги ЦКАД и М-12.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Единый оператор» против привлечения юридического лица к административной ответственности возражала, указав, что ООО «Единый оператор» не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Просила учесть, что ранее ООО «Единый оператор» к административной ответственности не привлекалось, действия по информированию носили неумышленный характер, ущерб от указанных действий не наступил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Из пп. «а» п.5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ следует, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Вина ООО «Единый оператор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом №134/25/50000-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; контрольной карточкой, обращением В.В.В. с приложениями (скриншотами и аудиодиском); объяснениями В.В.В., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; ответами ООО «Единый оператор» с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по соответствующей статье КоАП РФ.

Действия юридического лица – ООО «Единый оператор» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Единый оператор», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, деяние ООО «Единый оператор» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о необоснованности привлечения общества к административной ответственности опровергаются представленными по делу доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Единый оператор», не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, были направлены текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, с требованием погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Единый оператор» является деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий.

Доводы ООО «Единый оператор» о том, что общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Из содержания представленных материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Единый оператор» является деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий. ООО «Единый оператор» в рамках программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 г. №2146-р, и на основании Операторских соглашений №УРПОД-2019-1884 от 25.12.2019 и №ДМ12-2022-1285 от 08.08.2022, заключенных между ООО «Единый оператор» и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», выполняет функции оператора системы взимания платы «Свободный поток» и автоматизированной системы управления дорожным движением на Центральной кольцевой автомобильной дороге и М-12 «Восток». В рамках деятельности по возврату просроченной задолженности ООО «Единый оператор» было осуществлено взаимодействие с В.В.В. путем направления на адрес электронной почты и номер телефона В.В.В. неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщений и звонков от ООО «Единый оператор» с требованием погашения просроченной задолженности в сумме 96 рублей за проезд транспортного средства с государственными регистрационным номером <данные изъяты> по платным участкам дороги ЦКАД и М-12, хотя Общество располагало на тот момент сведениями о технической ошибке и сообщило В.В.В. об исключении с ДД.ММ.ГГГГ номера телефона и адреса электронной почты В.В.В. из автоматической рассылки, при этом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ такие действия могут осуществляться только включенным в названный реестр юридическим лицом.

Как следует из содержания и смысла положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона должником считается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу требований ч. 1 ст. 4 и ч. ч. 1 и 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Из пп. «а» п.5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ следует, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Таким образом, анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ОО «Единый оператор»", будучи юридическим лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществило действия, выражающиеся в требовании с В.В.В. несуществующей у него задолженности, и обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в области защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении своей, поэтому противоправные действия названного юридического лица образуют состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Единый оператор» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с истощением срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ООО «Единый оператор» деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса, не имеется, а также оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 3 ст.3.4 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также наличия смягчающего ответственность общества обстоятельства – привлечение к административной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить ООО «Единый оператор» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по МО (ГУФССП России по Московской области) л/с04481785440, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области и г.Москва, р/с <***>, ИНН <***>, БИК 004525987, ОКТМО 46744000, УИН 32250000240000134018, КБК 32211601141019002140, КПП 502401001.

Назначение платежа: оплата штрафа за нарушение положения Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П.Пайгусова