Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-966/2019Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2019 г. г.Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., при секретаре Карасевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 580 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 580 тысяч рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 605293,63 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности на указанную дату составила 593642,83 рублей, из которых 534482,73 руб. основной долг, 57865,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1294,53 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9136,43 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего: В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ). Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 580 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 580 тысяч рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 605293,63 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности на указанную дату составила 593642,83 рублей, из которых 534482,73 руб. основной долг, 57865,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1294,53 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9136,43 руб. (л.д. 8-10). С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2586,57 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 593642,83 рублей, из которых - 534482,73 руб. основной долг, 57865,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1294,53 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9136,43 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 г. Председательствующий Н.В.Дробот Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Дробот Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-966/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-966/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-966/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-966/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-966/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-966/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-966/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-966/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-966/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-966/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-966/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-966/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |