Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-1085/2018 30 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Храмцовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика 142 154,56 руб. задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 4043,09 рублей, указывая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.7)

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации, а также и фактического проживания, указанному в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>

Судом по указанному адресу направлялась копия искового заявления, а также извещения о судебном заседании, однако ответчиком прием корреспонденции не обеспечен, телеграмма возвращена в связи с отсутствием адресата, что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.(л.д.90)

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В период подготовки к рассмотрению дела ответчик ходатайствовал о передаче дела в суд по месту его жительства, направил в суд представителя, однако письменные возражения, расчеты и доказательства, опровергающие заявленные требования, не представлены.

Исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

Решением внеочередного собрания акционеров от 30.09.2014 года полное фирменное наименование банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменено на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»(ПАО «Промсвязьбанк», с внесением изменений в запись ЕГРЮЛ).

15.10.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 15.10.2017 по ставке 21,1% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

В пункте. 6.2 договора стороны установили, что споры, вытекающие из договора передаются на рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, данный договор стороной не оспорен, является действующим, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика не имеется.

Как следует из представленных документов и расчета, с 26.12.2016 года Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до 26.07.2017г., однако данная обязанность Должником не исполнена.

В соответствии статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 07.02.2018 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору <***> перед Банком составляет 142154,56рублей, в том числе:

125845,72— задолженность по основному долгу;

16308,84 рублей - задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен, соответствует действующему законодательству и условиям договора, и может быть использован в качестве подтверждения размера задолженности.

В возражениях ответчиком указано, что в представленном расчета указаны разные счета, в связи с чем ему не понятно, как образовалась задолженность.

Положением Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержден План счетов кредитной организации который используется для отражения состояния собственных и привлеченных средств банка и их размещения в кредитные и другие активные операции.

В соответствии с Планом на балансовых счетах 458, 459 и других осуществляется аналитический учет по каждому кредитному договору, в том числе просроченной задолженности, просроченных процентов и неустоек.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в большем размере не представлено, собственный расчет не составлен, в связи с чем доводы в этой части являются голословными и не могут быть учтены судом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины(142154,56-100000)х0,02+3200=4043,09руб

руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2012 года по состоянию на 07.02.2017 в размере 142 154 рубля 56 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4043 рубля 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и оглашено 30 июля 2018 года

Судья