Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/2017 01 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Мышковской К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "АрхГражданКредит" о признании недействительными условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "АрхГражданКредит" (далее по тексту ООО "МКК "АГК") о признании недействительными условий договора займа, указав, что 06.12.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ему предоставлен ответчиком займ в сумме 20000 руб., на срок до 10.01.2017, под 292% годовых. На период с даты возврата займа, установленной договором по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа процентная ставка установлена в размере 73 кратному значению ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на период действия договора займа. До настоящего времени условия договора в полном объеме им не исполнены. Вместе с тем, считает, что условия договора, предусмотренные пунктами 12, 13, 18 и 20 индивидуальных условий договора займа противоречат требованиям закона и нарушают его права. Так, согласно пункта 12 названных условий договора при нарушении срока возврата займа и начисленных процентов за пользование им заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа включительно, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Закон №151-ФЗ), допускающей право микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Считает, что указанный пункт условий договора предусматривает начисление неустойки на сумму займа, а не на погашенную заемщиком часть суммы основного долга, что увеличивает размер заложенности истца перед ответчиком. Пунктом 13 условий договора предусмотрено право ответчика без получения предварительного согласия заемщика переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам, в том числе, передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, что нарушает его права, предусмотренные ст. 23 Конституции РФ и противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных". Кроме того, указанным пунктом условий договора не предусмотрено право заемщика отозвать свое согласие на обработку персональных данных, учитывая, что фактически он не давал такого согласия. Пунктом 18 индивидуальных условий договора установлено, что процентными ставками, определенными сторонами, за пользование займом за период с даты заключения договора до даты возврата займа, определенной договором, является 292% годовых, на последующий период до даты фактического исполнения обязательств по договору, процентная ставка равна 73 кратному значению ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период действия договора, что составляет 730 %, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, что противоречит требованиям п. 9 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, содержащего запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, со сроком возврата, не превышающего один год, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа и обязанность микрофинансовой организации указывать об этом на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, что не было исполнено ответчиком при заключении договора займа. Также пункт 18 индивидуальных условий договора предусматривает двойную ответственность заемщика за просрочку возврата денежных средств, что не соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-Ф3) не предусматривающего возможность установления различных процентных ставок по договору потребительского кредита (займа), в том числе в зависимости от периода начисления процентов (до истечения срока возврата кредита, займа либо после истечения срока их возврата). Поэтому считает, что начисление процентов за пользование денежными средствами должно производиться по постоянной ставке в течение всего периода начисления процентов за пользованием займом. Кроме того, указанный пункт 18 индивидуальных условий договора не соответствует и требованиям ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ, допускающей начисление процентов только на оставшуюся часть суммы основного долга. Недействительность условий договора займа усматривает также и в пункте 20 индивидуальных условий, устанавливающих подсудность рассмотрения спора с ответчиком в суде по месту его нахождения и возмещения расходов на оплату государственной пошлины, в случае добровольного исполнения заемщиком просроченного обязательства по договору займа, после уплаты заимодавцем государственной пошлины, для обращения в суд. Указанное условие об установлении территориальной подсудности не соответствует требованиям ст. 13 Закона № 353-ФЗ, а также ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". При исполнении условий п. 20 договора создаются предпосылки для неосновательного обогащения ответчика, так как он вправе получить возмещение уплаченной государственной пошлины, как с заемщика, так и вернуть ее на основании определения суда. Поэтому просил признать недействительными пункты 12, 13, 18, 20 договора займа № от 06.12.2016, заключенного между ним и ООО «АрхГражданКредит», как несоответствующие действующему законодательству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрения дела надлежаще, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании от исковых требований в части признания недействительным пункта 12 содержания Индивидуальных условий договора займа № от 06.12.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «АрхГражданКредит», отказалась, в указанной части просит производство по делу прекратить. Исковые требования к ответчику в части признания недействительными пунктов 18 и 20 договора займа № от 06.12.2016, заключенного между истцом и ООО «АрхГражданКредит», уточнила, просит признать недействительным абзац 3 п. 18 договора в части установления переменной процентной ставки на период начиная со следующего дня, определенного как день возврата займа до даты его фактического погашения, исходя из процентной ставки равной 73 кратному значению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, п. 20 договора займа № просит признать в части установления подсудности рассмотрения споров между сторонами договора по иску заемщика к заимодавцу и в части возложения на истца обязанности возвратить уплаченную заимодавцем государственную пошлину, на остальной части иска настаивает.

Определением суда от 01.12.2017 производство по делу по иску ФИО1 к ООО "МКК "АГК" о признании недействительным п. 12 содержания Индивидуальных условий договора займа № от 06.12.2016, заключенного между ФИО1 и ООО "МКК "АГК" прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В представленном заявлении представитель ответчика ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленных ранее письменных возражениях требования истца не признал, указал, что истцом неверно истолкованы положения заключенного договора займа и Законов № 151-ФЗ и № 353-ФЗ в редакциях, действовавших на момент заключения договора займа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Как установлено по материалам дела, 06.12.2016 сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен ответчиком займ в сумме 20000 руб., на срок до 10.01.2017, под 292% годовых.

При возврате займа фиксированный размер процентов определен в сумме 5760 руб. Итого ответчик к 10.01.2017 был обязан возвратить заимодавцу 25760 (20000+5760) руб., однако данную обязанность своевременно не исполнил.

В силу требований ст. 5 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 ст. 5 этого Закона, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ст. 12 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, в графу 3 строки 13 индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Как указано в п. 13 содержания Индивидуальных условий договора займа от 06.12.2016 его стороны согласовали следующее условие о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа: «заимодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам, в том числе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных».

Указанное условие договора займа не противоречит требованиям ч. 2 ст. 12 Закона № 353-ФЗ.

В п. 14 содержания Индивидуальных условий договора займа от 06.12.2016 истец, как заемщик по договору, подтвердил факт своего ознакомления и согласие с общими условиями договора займа, признал, что понимает их и был с ними согласен, чем удостоверил своей подписью каждый лист договора, содержание и форма которого является четким с хорошо читаемым шрифтом.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении ответчиком свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки прав требований.

Реализуя указанную норму в индивидуальных условиях, стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу, в том числе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных».

При таких обстоятельствах оснований для признания данного положения индивидуальных условий недействительным, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом N151-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом N 151-ФЗ денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Абзацем вторым условий договора займа от 06.12.2016 установлено, что ответчик предоставляет истцу денежный займ на условиях, указанных в настоящем договоре, а истец в свою очередь обязан вернуть денежный займ в полном размере и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а в случае пропуска срока возврата займа уплатить повышенные проценты за период пользование займом, рассчитанные до даты фактического исполнения и выплатить пени, согласно Индивидуальных условий настоящего договора.

Пунктом 12 содержания Индивидуальных условий договора займа № от 06.12.2016, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, размер неустойки (пени), в силу которой в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий настоящего Договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 20% годовых от суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причиняющихся процентов за пользование суммой займа включительно. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 394 ГК РФ в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора займодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумме. Независимо от уплаты неустойки (пени), указанной в настоящем договоре.

Пунктом 18 содержания Индивидуальных условий договора займа № от 06.12.2016, предусмотрено, что стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа:

- за период с даты заключения настоящего договора до даты, определенной настоящим договором, как датой возврата 292% годовых;

- на период, начиная со следующего дня (даты), определенного в настоящем договоре, как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору процентная ставка равна 73 кратному значению ставки рефинансирования Центрального банка РФ, определенной в соответствии с действующим значением указания Банка России «О размере ставки рафинирования Банка России» в период действия настоящего договора.

Исходя из содержания п. 4 названных Индивидуальных условий договора займа, установленная абз. 3 п. 18 процентная ставка равная 73 кратному значению ставки рефинансирования Центрального банка РФ, является переменной процентной ставкой.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ при применении переменной процентной ставки индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны предусматривать порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Закона N 353-ФЗ порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться, исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации. В случае использования переменной процентной ставки при определении процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) кредитор обязан уведомить заемщика о том, что значение переменной величины, по которой рассчитывается процентная ставка, может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, а также о том, что изменение значений переменной величины в прошлых периодах не свидетельствует об изменении значений этой переменной величины в будущем.

Вместе с тем, как следует из условий указанного договора займа, ни одного из перечисленных условий пунктов 2 и 3 статьи 9 Закона N 353-ФЗ данный договор, за исключением самой переменной величины (73 кратного значения ставки рефинансирования Центрального банка РФ) не содержит.

Доказательств того, что при заключении договора до истца была доведена требуемая информация о значениях установленной переменой величины, и о том, что она может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, указанная информация до истца ответчиком при заключении договора займа не доводилась.

В рассматриваемом случае установленное значение переменной величины процентной ставки на дату заключения договора займа составила 730 % (73 х 10 %) годовых, что в 2,5 раза превысило установленную договором займа процентную ставку на период с даты заключения договора займа до даты, определенной договором, как датой возврата полученного займа, что неоправданно возлагает на истца дополнительную меру ответственности за нарушение возврата займа к 10.01.2017 уже установленной п. 12 Индивидуальных условий и нарушает принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, на что обосновано, указано истцом в своем иске и стало известно последнему только после того, как ответчиком был предъявлен к истцу иск о взыскании процентов за пользование займом за период с 11.01.2017 по 24.05.2017, рассчитанных исходя из процентной ставки 730 % годовых.

Таким образом, несоблюдение требований закона при установлении значения переменной величины процентной ставки за пользование займом ущемляют права истца, как потребителя указанной финансовой услуги и в силу п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", влечет признание п. 18 содержания Индивидуальных условий договора займа от 06.12.2016 в части третьего абзаца, устанавливающего переменную процентную ставку в размере 73 кратного значения ставки рефинансирования Центрального банка РФ при расчете процентов за пользование суммой займа на период начиная со следующего дня (даты), определенного в указанном договоре, как дата возврата суммы займа до даты фактического исполнения обязательств по договору недействительным.

Поэтому в указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает и остальные требования истца, в силу следующего.

Понятие судебных расходов, связанных с ведением гражданского судопроизводства раскрыто главой 7 ГПК РФ, состав которых состоит, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой, а также основания и порядок ее возврата или зачета устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.ст. 88, 93 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В силу ст. 13 Закона № 353-ФЗ иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, порядок возврата уплаченной государственной пошлины и территориальная подсудность спора по иску заемщика к кредитору установлены федеральным законом.

Пунктом 20 содержания Индивидуальных условий договора займа № от 06.12.2016, предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, и недействительности, не урегулируемые в добровольном порядке, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ по сумме предъявленных исковых требований до 50000 руб. на судебном участке Северодвинского судебного района Архангельской области, а свыше 50000 руб. в Северодвинском городском суде Архангельской области. Предъявление любой из сторон иска в суд не освобождает заемщика от исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором. В случае добровольного исполнения просроченного обязательства по договору займа, после уплаты заимодавцем государственной пошлины, для обращения в суд сумма указанной пошлины подлежит возмещению заемщиком в полном объеме.

Указанные условия договора в части первого предложения, устанавливающего территориальную подсудность по спору заемщика к займодавцу и в части второго предложения, возлагающего на заемщика обязанность по возврату государственной пошлины во внесудебном порядке, уплаченной займодавцем, не соответствуют названым требования закона, ущемляют права истца на судебную защиту и возлагают не предусмотренную законом обязанность, а потому не могут являться действительными.

Учитывая, что требования истца в указанной части удовлетворены, с ответчика согласно ст. 103 ГПК в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "АрхГражданКредит" о признании недействительными условий договора займа, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 18 содержания Индивидуальных условий договора займа № от 06.12.2016, заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "АрхГражданКредит" в части третьего абзаца, устанавливающего переменную процентную ставку в размере 73 кратного значения ставки рефинансирования Центрального банка РФ при расчете процентов за пользование суммой займа на период, начиная со следующего дня (даты), определенного в указанном договоре, как дата возврата суммы займа до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Признать недействительным пункт 20 содержания Индивидуальных условий договор займа № от 06.12.2016, заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "АрхГражданКредит" в части первого предложения, устанавливающего территориальную подсудность по спору заемщика к займодавцу и в части второго предложения, возлагающего на заемщика обязанность по возврату государственной пошлины во внесудебном порядке, уплаченной займодавцем.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "АрхГражданКредит" о признании недействительными условий договора займа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 300 руб. государственной пошлины.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 06 декабря 2017 года