Постановление № 1-42/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018

24RS0047-01-2018-000347-73


Постановление

гп Северо-Енисейский 15 ноября 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Ахтамовой О.В.

с участием гос.обвинителя прокурора Жегловой Г.И.

обвиняемого ФИО2

защитника адвоката Тылоевой Т.А. предоставившего удостоверение №1722 и ордер № 158, действующей по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Северо-Енисейскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельств.

30.08.2018 около 22 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Grand Hiace» (ФИО1), регистрационный знак №, двигался по автодороге сообщением «Епишино-Северо-Енисейский» в Северо-Енисейском районе Красноярского края, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Следуя в указанном направлении, проезжая в районе 166 км +350 м. указанной автодороги, водитель ФИО2 в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу от 27.08.2018 г., регламентируюшего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушении п. 10.1 ПДД РФ согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел дорожные и метеорологические условия, а именно, темное время суток, мокрое покрытие грунтовой автодороги, имеющей неровности рельефа, вследствие чего, продолжая движение со скоростью около 35 км/час, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Продолжая движения в указанном направлении, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарущение требований п. 9.9 ПДД РФ согласно которым, «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», а также п. 9.1 ПДД РФ, регламентирующего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками...., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...», выехал на сторону дороги расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где продолжая движение вперед при объезде неровности в виде просадки грунтового покрытия автодороги, выехал на левую обочину, где не справился с управлением, в результате чего допустил съезд автомобиля с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия, находившийся в салоне автомобиля пассажир ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных травм скончался на месте происшествия, пассажир Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил травмы, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 49 от 17.10.2018, смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся грубыми нарушениями целостности костного скелета и повреждениями жизненноважных внутренних органов, данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и как в отдельности, так и в совокупности, опасны для жизни человека, тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой грудной клетки и тазовых органов квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 139 от 20.09.2018г. у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом VI ребра справа, правосторонний пневматоракс, коллапс правого легкого, ушибленные раны лица, закрытый перелом V пальца левой кисти со смещением, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства при ДТП, в срок указанный в медицинском документе. Вышеуказанные телесные повреждения более характерны для пассажира транспортного средства.

Таким образом, ФИО2 предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пассажиру ФИО4, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также травмы, повлекшие смерть ФИО3, являющегося также пассажиром управляемого ФИО2 автомобиля.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 9.1, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 органы предварительного следствия расценили как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека и квалифицировали по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 06.11.2018 года перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении указанного преступления.

Согласно части 3 статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса РФ при установлении в ходе расследования оснований, предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следователь или дознаватель принимает меры к направлению в суд ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа. В части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ также закреплена норма, согласно которой при установлении указанных оснований следователь (дознаватель) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.

В силу части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину свою он признает, ущерб от преступления он полностью возместил, последствия прекращения по указанным основаниям, а именно, что он не имеет право на реабилитацию, ему разъяснены и понятны, его ежемесячный доход составляет 29000 рублей.

Стороны адвокат Тылоева Т.А. и гос обвинитель Жеглова Г.И. не возражали против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против прекращения уголовного дела, о чем предоставили письменное заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил имущественный вред, причиненный им ФИО4 и ФИО6 путем оплаты суммы морального вреда и материального ущерба.

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Поскольку, как установлено из имеющихся в деле документов, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также с учётом сведений о его личности, указывающих, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, его имущественного и семейного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Северо-Енисейскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 55000 ( пятьдесят пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит оплате и перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с <***>; Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск; БИК 040407001; ОКТМО 04649000; КБК 18811621010016000140; л/с <***>; УИН: 18872400000000316125.

В соответствии с частью 2 ст. 1044 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке ( и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, то есть по данному делу ч.3 ст.264 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «Toyota Grand Hiace» государственный регистрационный № № регион, переданный на хранение ФИО7, а также свидетельство о регистрации транспортного средства «Toyota Grand Hiace» государственный регистрационный № № регион, передать по принадлежности владельцу ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий : подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова