Решение № 2А-162/2024 2А-162/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-162/2024

Дело № 2а-162/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000255-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 20 марта 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к старшему судебному приставу Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанностей,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО "МФК Новое Финансирование" ФИО3 сослалась на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени на 20.02.2024г. задолженность перед взыскателем по данному исполнительному производству не погашена. Поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а вышестоящим должностным лицом ФИО1 не осуществлен надлежащий контроль за ходом исполнительного производства, просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в непринятии мер по наложению ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния в отношении должника, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в указанной части, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, возложив на него обязанность осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным истцом оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава ФИО1 по исполнению судебного приказа, выданного мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" денежной суммы в размере 25 779,50 руб. В судебном заседании установлено, что указанный исполнительный документ к моменту обращения административного истца в суд действительно не исполнен.

Вместе с тем суд не находит оснований к признанию административного иска обоснованным по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов исследованного судом исполнительного производства, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа судебного приказа № от 27.03.2023г.

С момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Агинского РОСП УФССП России по <адрес> в соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в пределах их полномочий осуществлялись исполнительные действия по исполнению судебного приказа.

Так, с целью выяснения вопроса об имущественном положении должника ФИО2 были направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрационные органы, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые фактически не исполнялись в связи с отсутствием на счетах денежных средств, какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности должника не имеется, фактическое место жительства должника не установлено, сведений о наличии у него дохода, на который могло бы быть обращено взыскание, не имеется. Розыск должника не объявлен, поскольку заявление от взыскателя не поступало, у судебного пристава отсутствовали основания для объявления в розыск.

Суд считает, что перечисленные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя и предпринятые ею меры принудительного исполнения судебного приказа опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, в том числе старшего судебного пристава, по исполнению указанного исполнительного документа и о нарушении тем самым его прав взыскателя.

Таким образом, административное исковое заявление ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева