Решение № 2-5307/2024 2-5307/2024~М-4368/2024 М-4368/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-5307/2024

Дело № 2-5307/43-2024

46RS0030-01-2024-009002-66

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее-Истец) приобрел у ООО «ПАРК» транспортное средство марки KAIYI E5 стоимостью 1 600 000 рублей. В обоснование иска указано, что с целью частичной оплаты автомобиля истцом был заключен договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ с Кредитором-ПАО РОСБАНК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), согласно которому истцу, был предоставлен кредит на сумму 664 967,03 рублей. В процессе оформления автокредита в ПАО РОСБАНК истцом была приобретена дополнительная возмездная услуга - сертификат №, удостоверяющий получение безотзывной независимой гарантии по «программе 5.1.5» сроком на 24 месяца у ООО «Д.С.АВТО» (далее-ответчик). Истец не имел намерения приобретать и пользоваться безотзывной независимой гарантией в дальнейшем. Согласно кредитного договора в сумму кредита вошла денежная сумма независимой гарантии в размере 135 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России (трек №) истец направил заявление о расторжении договора о выдаче независимой гарантии и возврате денежных средств. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтовых направлений. Требование изложенное в заявлении ответчик проигнорировал. В связи с чем в иске ФИО1 просит признать недействительными п. 1.9, 3.1, 3.1.3 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», взыскать с ответчика денежную сумму в размере 135 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и ппредставитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере 664 967, 03 сроком на 60 месяцев под процентную ставку 15 (пятнадцать) % годовых.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль марки KAIYI E5 стоимостью 1 600 000 рублей, 2023 года выпуска, VIN: №.

В материалы дела представлен сертификат: независимая гарантия выдана ООО «Д.С.АВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Номер сертификата №, Принципал (Клиент): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ. Условия предоставления безотзывной независимой гарантии: независимая безотзывная гарантия – включено, сумма по независимой гарантии (денежная сумма, подлежащая выплате бенефициару) – в размере неисполненных обязательств принципала (клиента) по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восьмимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору (регулярные платежи – денежные средства, которые принципал обязан ежемесячно вносить на счет, чтобы погашать кредит по установленному договором графику; предел ответственности гаранта – предел ответственности гаранта по настоящей независимой гарантии ни при каких обстоятельствах не может превышать ее суммы и будет уменьшаться на суммы, выплаченные гарантом по настоящей независимой гарантии (предел ответственности гаранта – размер обязательств (ответственности) Гаранта перед Бенефициаром); обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор; VIN транспортного средства, для приобретения которого взят кредит: №; общая величина обязательств по договору потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром – 664967,03 рублей; размер регулярного платежа по кредиту – в соответствии с кредитным договором 15400 рублей; наименование бенефициара – ПАО РОСБАНК; дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия независимой гарантии – 2 года; размер вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии – 135 000 рублей.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 уплатил ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 135 000 рублей, что не оспаривалось Ответчиком.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от договора (сертификат №). Согласно отчету об отслеживании отправления адрес, указанное заявление получено ООО «Д.С.АВТО» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные им денежные средства в размере 135 000 рублей.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

С учетом требований действующего законодательства, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В соответствии с разделом 1 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «Д.С.АВТО» Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гарант – ООО «Д.С.АВТО»; Принципал – физическое лицо, заключившее с Гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств Принципала по заключенному с Бенефициаром договору потребительского кредита (займа); Бенефициар – юридическое лицо, являющееся кредитной организацией или микрофинансовой организацией, выступающее в качестве кредитора по отношению к Принципалу в рамках заключенного договора потребительского кредита (займа); Сертификат независимой гарантии – документ, выданный Гарантом в порядке и в форме, предусмотренными действующим законодательством и настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Согласно п. 1.1 оферты, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии (далее – оферта) Гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, заявлением принципала предоставить принципалу независимую гарантию исполнения части договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром, в объеме, определяемом настоящей офертой.

В силу п. 1.2 оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться независимой гарантией и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту по независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате предоставления принципалу сертификата после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения гаранта по независимой гарантии.

Согласно п. 1.4. оферты, после совершения принципалом действий, указанных в п. 1.2 Оферты, и заключения договора о предоставлении независимой гарантии, арант предоставляет принципалу сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.9. оферты, договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент получения вознаграждения по независимой гарантии и выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии после момента выдачи указанного сертификата и потребовать возврата вознаграждения, уплаченного им Гаранту.

Согласно п. 3.1.3. идентификация обеспечиваемого независимой гарантией обязательства Принципала (соответствующий договор потребительского кредита (займа) либо порядок идентификации такого договора потребительского кредита (займа)) фиксируется принципалом в сертификате и/или заявлении).

Независимая гарантия (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) не позволяет достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом.

Кроме того, суд при принятии решения в данной части исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8).

Конкретизируя указанное положение, в ст. ст. 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для незапрещенной законом экономической деятельности.

Из положений, закрепленных в указанных конституционных нормах о свободе в экономической сфере, вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является прямым ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со ст. ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей по состоянию на 25.12.2021 года), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (в ныне действующей редакции) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 года № 4-П, от 4 октября 2012 года № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, ФИО1 оплатил ООО «Д.С.АВТО» стоимость независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратился к исполнителю с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

С учетом отказа потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ООО «Д.С.АВТО» всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств; в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора договор прекратил свое действие, в связи с чем вынесение судебного акта по данному вопросу не требуется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф составляет: (135 000 + 10 000) х 50% = 72 500, поскольку права Истца как потребителя были нарушены Ответчиком.

Ответчиком не было заявлено об уменьшении штрафа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом в обоснование исковых требований в данной части в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым исполнитель обязался совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: составление и направление заявления, составление и подача претензии, составление искового заявления к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, 504 рублей почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 4200 рублей 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, ст. ст. 13, 15, 16, 17, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 168, 310, 368, 421, 422, 424, 428, 429.3, 429.4, 450.1, 779, 782, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

руководствуясь статьями 194-198,233-237 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>), в пользу ФИО1 (серия № № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>), уплаченные по договору денежные средства в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 500 рублей, судебные расходы в размере 15 504 рублей, всего 233 004 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

И.о. судьи: Василенко И.В.