Решение № 2-1076/2017 2-1076/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1076/2017

№2-1076/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 мая 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Гильмановой Ф.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076 по иску Тобольской городской общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ТГОО «ЗПП» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ФИО3 неустойки в размере 187 600 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, убытков - 135 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и ТГОО «ЗПП».

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№, согласно которого ответчик взял на себя обязанность построить дом в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, проектной площадью 29,76 кв.м., в 1 секции, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость по договору составляет 1 000 000 рублей, которая оплачена в полном объеме, срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи объекта дольщику через три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за нарушение прав дольщика исчислена неустойка за 268 календарных дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ТГОО «ЗПП» действующий в защиту интересов ФИО3 - ФИО1 требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уменьшила размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 266 дней до 167 580 рублей, на снижение неустойки не согласна.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Новый мир» ФИО2 в суде с иском не согласна, просит снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, в три раза.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 3 ст. 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 20,22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04 декабря 2013 года, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»; размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый мир» и ФИО3 заключен договор №№ участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (строительный №), общей проектной площадью (включая площадь лоджий, балконов) 29,76 кв.м., расположенная пятой на площадке, на 15 этаже в секции 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Условиями п. 1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2.3, застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию в состоянии, соответствующему проекту, техническим условиям и требованиям настоящего договора.

Передача производится по передаточному акту, подписанному участниками долевого строительства и застройщиком. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 000 000 рублей; оплата общей стоимости объекта долевого строительства производится в следующем порядке: 200 000 рублей – за счет собственных средств в момент подписания договора, 800 000 рублей – за счет кредитных средств банка, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления заемщиком в банк договора с отметкой о его государственной регистрации и регистрации ипотеки в пользу банка, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, но не ранее оплаты собственных средств (п. 2.2 договора).

Договором ипотечного кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручением вкладчика ФИО3 о перечислении 1 000 000 рублей на счет ООО «Новый мир» по договору № № подтверждаются доводы истца о том, что оплата по договору долевого участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере и в сроки, установленные договором.

Как следует из условий договора, предельный срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительного соглашения между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи следует, что объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, ответчиком нарушено условие договора №№ участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка, в связи с чем, обосновано требование о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора и ключевой ставки Банка России составляет 167 580 рублей = (1 000 000 х 266 х 0,10/100/150).

Не согласен суд с доводами ответчика относительно периода неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку извещение о завершении строительства и готовности передачи жилого помещения было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, и не вручено ему в связи не получением корреспонденции по месту жительства.

Поскольку односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, предусмотренный ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не составлен. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что тяжких последствий в связи с задержкой передачи квартиры для истца не наступило.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков по договору произошло по уважительной причине, о чем свидетельствуют предоставленные доказательства, убедительны для суда, однако не могут являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку ООО «Новый мир», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить до 80 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, не своевременной передачей объекта долевого участия, установлен, ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и Я. подтверждается, что ФИО3, М., М. на условиях договора найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ежемесячная плата за аренду установлена в сумме 15 000 рублей, срок аренды предусмотрен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение ФИО3 оплаты по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств, внесенных истцом за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 135 000 рублей.

Требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика убытков (расходов по оплате аренды жилого помещения) суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, из чего следует, что данное жилое помещение является его местом жительства, доказательств отсутствия возможности проживать в данном жилом помещении и необходимости арендовать другое жилое помещение для себя или иных членов семьи, которые также зарегистрированы по указанному адресу, истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков в виде платы за наем жилья в размере 135 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 500 рублей ((80 000+5 000)х50%), из них 21 250 рублей пользу истца ФИО3 и 21 250 рублей в пользу ТГО «ЗПП».

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 225 рублей, за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера, всего 3 525 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 21 250 рублей, всего 106 250 (сто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворение остальной части иска Тобольской городской общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО «Новый мир» о взыскании неустойки, убытков, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в пользу Тобольской городской общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 21 250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Загидуллина