Постановление № 5-82/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-82/2026

Дело № 5-82/2026

УИД 54RS0006-01-2026-004232-57

Поступило в суд 24.03.2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

30 апреля 2026 года г. Новосибирск

(резолютивная часть объявлена 29 апреля 2026 года)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,при секретаре судебного заседания Отоновой М.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,потерпевшего Потерпевший №2, представителей потерпевшей Потерпевший №1. – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административномправонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком, неофициально, не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, не учел видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением, допустил наезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на тротуаре, после чего совершил столкновение с припаркованным у <адрес>А по <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пешеходу Потерпевший №1, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку есть двое несовершеннолетних детей, машина является источником заработка. После ДТП он подошел к потерпевшей, не знал, что делать. На дороге остановил машину, остановился мужчина, он попросил того вызвать «скорую». Мимо проезжала пожарная машина, они остановились и сами позвонили в скорую помощь. Через некоторое время после ДТП жена показала ему, что в мессенджере написали, что виновный скрылся с места ДТП. После увиденного, он позвонил на номер телефона, который был там указан - ответила женщина. Он попросил номер потерпевшей. Женщина дала ему номер дочери потерпевшей – представителя ФИО4 Он позвонил, ФИО4 сказал, что не скрывается, вину признает, предложил увидеться и поговорить. Она ответила, что ей не о чем разговаривать, сказала ждать судебное заседание, на что я ответил - хорошо. Далее он нашел бабушку – потерпевшую и приехал к ней в больницу, просил у нее прощения, предлагал ей оказать материальную помощь в лечении, на что она ответила, что извинения она не принимает и не нуждается в его помощи. После встречи с потерпевшей, ему звонила ее дочь, он сказал ей что хотел бы оказать материальную помощь в лечении, не более того. Больше не стал звонить, так как ему представитель потерпевшей сказала ждать суд.

Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее мама (потерпевшая) ничего не помнит о произошедшем. Она увидела маму только в больнице со сломанной ногой, она ее с трудом узнала. Позже потерпевшую транспортировали в больницу №, так как данная больница была ближе. После транспортировки через трое суток в больнице № потерпевшую прооперировали. В стационаре потерпевшая провела три недели, в дальнейшем дома лечилась – делали перевязку. Ей ДД.ММ.ГГГГ разрешили приступать на правую ногу на 10 % от общей массы тела, в основном ходит на левой ноге, до сих пор лечится. На июнь 2026 года записана к врачу на прием. ФИО1 нашел их номер телефона и с ними связался. ФИО1 сказал, что не отрицает свою вину, просил прощения, хотел возместить ущерб по причиненному вреду. Они закончили разговор тем, что она ему сказала, что им не нужны его извинения, потому что не знали, чем это закончится. ФИО1 нашел возможность прийти в палату потерпевшей, чтобы принести извинения, но потерпевшая, как и она, не приняли извинения. Они сами отказались от помощи. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей - адвокат ФИО6 настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №3 не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, не учел видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением, допустил наезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на тротуаре, после чего совершил столкновение с припаркованным у <адрес>А по <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пешеходу Потерпевший №1, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.9-14), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ шла из магазина по тротуару к дому, дом находится по <адрес>. Момент удара машины она не помнит, очнулась в машине скорой помощи (л.д. 27).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N172н) (л.д.39-41).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, не учел видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением, допустил наезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на тротуаре, после чего совершил столкновение с припаркованным у <адрес>А по <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пешеходу Потерпевший №1, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>, дорожное покрытие было сухое, у <адрес>А по <адрес> совершил наезд на пешехода, после чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, после чего совершил наезд на столб. (л.д.25); данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался к административной ответственности, имеет несовершеннолетних детей.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые, принесении потерпевшей извинений и предложении ей оказать материальную помощь в лечении, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также тот факт, что является ветераном боевых действий, участником СВО.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО7 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-82/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.