Определение № 9А-217/2017 9А-217/2017~М-1871/2017 М-1871/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 9А-217/2017

М-1871/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес><данные изъяты>

Судья Центрального районного суда г. ФИО2 Рыбакова, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий инспектора УФМС России по Челябинской области в Саткинском районе капитана внутренней службы ФИО3 по составлению протокола об административном правонарушении №.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором УФМС России по <адрес> в <адрес> капитаном внутренней службы ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано на осуществление административным истцом трудовой деятельности не по специальности, патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован. Как указывает истец, в момент составления протокола, он не осуществлял трудовой деятельности, а ждал окончания рабочего дня в автомобиле ФИО4 Штраф по вынесенному постановлению был уплачен.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

В данном случае истец оспаривает действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Руководствуясь приведенными выше нормами, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198-203 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании действий незаконными.

Определение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: А.С. Апанасенко

Определение вступило в законную силу «_____»_________201_ года.

Судья: М.А. Рыбакова