Решение № 2-4878/2017 2-4878/2017~М-3951/2017 М-3951/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4878/2017

Дело № 2 – 4878/17 16 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.,

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением — квартирой № расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения, ответчик – ее бывший муж, членом её семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 7, 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действующий за себя и как законный представитель ФИО3 приобрели в собственность <адрес> по адресу: <адрес> по 1/3 доле в пользу каждого (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 по договору дарения доли квартиры подарили ФИО3 2/3 доли (по 1/3 доли каждый) в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения квартиры подарила ФИО1 <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 39-40).

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Согласно справке о регистрации, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2, как бывший муж собственника (л.д. 11).

Бремя расходов по оплате спорного жилого помещения несет истица, что подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг и чеками (л.д. 13-15).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что знает и истца и ответчика, ему известно, что с 2014 года ответчик в квартире по адресу: <адрес> не появлялся, его личных вещей в квартире нет, после расторжения брака с истицей ответчик выехал из квартиры и больше не приезжал.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» в частности указано, что «...сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства».

Таким образом, регистрация ответчика по спорному адресу сама по себе не порождает право на жилое помещение.

В материалы дела не представлено доказательств заключения между истицей и ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец, которая приобрела жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, прекратил право на спорное жилое помещение еще ДД.ММ.ГГГГ - при отчуждении своей доли в праве собственности на долю в квартире в пользу ФИО3 Какие-либо условия о сохранении за ответчиком право на проживание в спорной квартире в договоре дарения и регистрации права отсутствуют.

Каких-либо доказательств о сохранении права пользования ответчика квартирой после перехода права собственности, в суд не представлено, из представленных доказательств не усматривается.

Суд полагает исковые требования, заявленные к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой, подлежат удовлетворению на основании п.2 ст. 292 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по квартире.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья