Решение № 2А-407/2017 2А-407/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-407/2017

Копия Дело № 2а-407/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

с участием помощника прокурора Дроженко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Октябрьскому району к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Октябрьскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора, в обоснование, указав, что 16 сентября 2015 года Октябрьским районным судом Челябинской области установлен административный надзор в отношении ФИО2, будучи ранее судимого за совершение тяжкого преступления, в виде ограничений: запрета на посещение мест проведения увеселительных мероприятий (кафе, бары, рестораны, дискотеки и др.); не выезжать за пределы Октябрьского района Челябинской области без уведомления надзорного органа; запрет на пребывание вне места проживания в период времени с 23 до 06 часов по местному времени, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; а также установлена обязанность два раза в месяц являться в надзорный орган для регистрации. После установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности по 19 и 20 главам КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит продлить надзор сроком на 6 месяцев, а также дополнить ранее установленные ограничения: обязанность четыре раза в месяц являться на регистрацию в надзорный орган.

В судебном заседании представитель административного истца отдела МВД РФ по Октябрьскому району ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.2 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64 ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения ст.273 КАС РФ.

В соответствии со ст.7 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.5 этого же закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд, принимая решение о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ч.1 ст.4 Закона.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года ФИО2 осужден по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.20). Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2014 года ФИО2 освобожден УДО на шесть месяцев двадцать четыре суток (л.д.21).

16 сентября 2015 года на основании решения Октябрьского районного суда Челябинской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор, с ограничениями: не посещать места проведения увеселительных мероприятий (кафе, бары, рестораны, дискотеки и др.); не выезжать за пределы Октябрьского района Челябинской области без уведомления надзорного органа; на пребывание вне места проживания в период времени с 23 до 06 часов по местному времени, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; а также установлена обязанность два раза в месяц являться в надзорный орган для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2015 года (л.д.65-66).

16 октября 2015 года ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Октябрьскому району, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден о правилах продления административного надзора с разъяснением положений ч.2 ст. 9 ФЗ № 64, что не отрицал в ходе судебного заседания.

В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, в администрацию жалоб от жителей села на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.22,23,24).

Из копий постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.27-43) следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности: по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ 10 сентября 2016 года к наказанию в виде предупреждения; по ст.20.21 КоАП РФ 22 декабря 2016 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 06 июня 2017 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 04 августа 2017 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ 10 августа 2017 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ 16 августа 2017 года к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ 11 августа 2017 года к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Привлечение к административной ответственности ФИО2 не оспаривал.

Административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ относятся к административным правонарушениям против порядка управления.

Таким образом, ФИО2 после отбытия наказания и установления административного надзора на путь исправления не встал, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в быту характеризуется посредственно, не соблюдает административные ограничения и не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре.

С учетом изложенного, поскольку после установления административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует продлить административный надзор с установлением административных ограничений.

При этом суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части изменения периодичности явки на регистрацию в надзорный орган - четыре раза в месяц. При этом суд учитывает личность осужденного, количество и характер совершенных им правонарушений.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, также позволяет суду сделать вывод о том, что иные указанные в административном исковом заявлении ограничения в отношении ФИО2 следует оставить прежними, поскольку указанные меры смогут в должной мере восстановить социальную справедливости, исправить ФИО3 и предупредить совершение им новых правонарушений.

Доводы административного ответчика о том, что продление административного надзора будет препятствовать ему выехать за пределы района и работать, суд принять во внимание не может, так как положения Приказа МВД РФ от 8 июля 2011 г. N 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентируют порядок выезда на пределы района, порядок смены места пребывания поднадзорного лица, что, таким образом, не является препятствием для установления надзора.

Не согласие административного ответчика с указанной в исковом заявлении периодичностью явки для регистрации суд принять во внимание не может, она соответствует Федеральному закону ФЗ №64, при этом установленные судом ограничения, срок административного надзора с учетом личности поднадзорного лица, его поведения могут быть изменены либо прекращены.

Доводы об отсутствии оснований для продления административного надзора суд принять во внимание не может, так как ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре» предусматривает продление административного надзора в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднарным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с решением суда от 16 сентября 2015 года срок административного надзора, установленный ФИО2 до 17 октября 2017 года. Таким образом, срок административного надзора, продленный настоящим решением суда, следует исчислять с 17 октября 2017 года.

Суд полагает, что в отношении ФИО2, с учетом его личности и характера совершенного им преступления, следует оставить прежними следующие административные ограничения, при этом установленные ранее ограничения следует изложить в следующей редакции:

- запрет на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны, дискотеки и др.);

- запрет выезда за пределы муниципального округа (образования) к которому относится место жительства или пребывания ФИО2;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей;

- обязанность четыре раза в месяц являться в надзорный орган для регистрации.

Таким образом, административное исковое заявление отдела МВД по Октябрьскому муниципальному району Челябинской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отдела МВД по Октябрьскому району Челябинской области удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес> административный надзор сроком на шесть месяцев.

Срок исчислять с 17 октября 2017 года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- запрет на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны, дискотеки и др.);

- запрет выезда за пределы муниципального округа (образования) к которому относится место жительства или пребывания ФИО2;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей;

- обязанность четыре раза в месяц являться в надзорный орган для регистрации.

Поручить контроль за исполнением настоящего решения отделу МВД России по Октябрьскому району Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько