Постановление № 5-988/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-988/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай, ХМАО – Югры 21 октября 2020 года

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием потерпевшей ФИО, ее представителя адвоката Борыгина Г.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 в г. Урай ХМАО – Югры на пересечении <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения на регулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО, которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ранее в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения показал, что при выезде из жилой зоны его ослепило солнце, он не увидел пешехода и совершил наезд на женщину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО суду показала, что когда она переходила проезжую часть дороги на <адрес> по регулируемому пешеходному переходу в сторону <адрес> на нее наехал автомобиль выехавший из жилой зоны и она получила телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что вину ФИО1 в совершении правонарушения подтверждают следующие доказательства.

Рапорты ст. оперативного дежурного дежурной части ОМВД России па г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в период с 18:19 до 19:40 поступили сообщения о том, что на <адрес>, на перекрестке напротив <адрес> совершен наезд на пешехода, и оказана медицинской помощи ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в совокупности устанавливают место, время и объект правонарушения;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДТП произошло на пересечении <адрес> и <адрес> на регулируемом пешеходном переходе. На месте обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящий на регулируемом пешеходном переходе;

Схема места ДТП, подписанная без замечаний Гусаревичем и понятыми;

Протоколы осмотра транспортного средства;

Протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в 19:31 ДД.ММ.ГГГГ;

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому он был трезв.

Объяснение ФИО содержание которого полностью совпадает с показаниями данными ей в зале суда.

Объяснение ФИО1 в котором он так же дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям данным им в зале суда.

Акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обнаруженные у ФИО телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков; закрытый пронацинальный завершенный перелом лодыжек и заднего края левой большеберцовой кости с подвывихом стопы кнаружи, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, образовались от воздействия какого либо твердого предмета или при ударе о таковой возможно при обстоятельствах ДТП, в срок до 1 суток по момент обращения пострадавшей за медицинской помощи.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, и согласно которому ФИО1 и ФИО были разъяснены их процессуальные права и обязанности, и они получили копии протокола;Оценивая перечисленные доказательства суд приходит к выводу о том, что они добыты без существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил требований п.п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, а именно на регулируемом пешеходном переходе при включенном пешеходам разрешающем сигнале светофора не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО, совершил на нее наезд, в результате чего ФИО получила телесные повреждения, отнесенные к средней тяжести вреда здоровья, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства произошедшего и наступившие последствия.

В соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Гусаревича суд полагает возможным признать признание вины и раскаяние в совершенном нарушении правил дорожного движения, принесение письменных извинений перед потерпевшей, о чем сообщил в судебном заседании ее представитель.

Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 является повторное совершение однородных административных правонарушений, так как ранее он привлекался к ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, за которые не истек срок в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, но не в максимальном размере. Оценивая возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает, что данный вид наказания назначается за грубое или систематическое нарушение правил дорожного движения, но не смотря на наличие фактов привлечения ФИО1 к ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, ранее он за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а иные нарушения связаны с минимальным нарушением скоростного режима, и тяжких последствий не повлекли, в связи с чем по мнению суда данный вид наказания будет являться чрезмерно суровым, учитывая обстоятельства произошедшего ДТП и условия приведшие к его возникновению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН- <***>, КПП- 860101001, ОКМТО - 71878000, СЧЕТ № 40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК – 1881161123010001140. Идентификатор 18810486200330001950.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов